Retrofit con Rxjava Schedulers.newThread() vs Schedulers.io()

Question

Quali sono i vantaggi da utilizzare Schedulers.newThread() rispetto a Schedulers.io() nella richiesta di rete Retrofit. Ho visto molti esempi che usano io(), ma voglio capire perché.

situazione Esempio:

observable.onErrorResumeNext(refreshTokenAndRetry(observable)) 
    .subscribeOn(Schedulers.newThread()) 
    .observeOn(AndroidSchedulers.mainThread())... 

vs

observable.onErrorResumeNext(refreshTokenAndRetry(observable)) 
    .subscribeOn(Schedulers.io()) 
    .observeOn(AndroidSchedulers.mainThread())... 

Uno dei motivi che ho visto è -

newThread() crea un nuovo thread per ogni unità di lavoro. io() utilizzerà un pool di thread

Ma qual è l'influenza di tale argomento sull'app? E quali altri aspetti ci sono?

Answer 1

È corretto che il vantaggio dell'utilizzo di Schedulers.io() risiede nel fatto che utilizza un pool di thread, mentre lo Schedulers.newThread() no.

Il motivo principale per cui si dovrebbe considerare l'utilizzo di pool di thread è che mantengono un numero di thread pre-creati che sono inattivi e in attesa di lavoro. Ciò significa che quando hai del lavoro da fare, non è necessario passare attraverso l'overhead della creazione di un thread. Una volta terminato il tuo lavoro, quel thread può anche essere riutilizzato per il lavoro futuro invece di creare e distruggere costantemente i thread.

I thread possono essere costosi da creare, quindi è generalmente consigliabile ridurre al minimo il numero di thread che si stanno creando al volo.

Per ulteriori informazioni sui pool di thread, mi raccomando:

• What is the use of a Thread pool in Java?
• What is a thread pool?
• Thread pool pattern (Wikipedia)