Char Array vs String: che è meglio per la memorizzazione di una serie di lettere

Question

Ho bisogno di memorizzare in una costante classe 4 lettera di un codice. Posso fare:

static final String CODE_LETTERS = "TRWAG"; 

o

static final char[] CODE_LETTERS = {'T', 'R', 'W', 'A', 'G'}; 

Dopo, posso ottenere uno di quei personaggi in due modi:

final char codeLetter = CODE_LETTERS.charAt(index); 

o

final char codeLetter = CODE_LETTERS[index]; 

qual è il miglior modo?. Si prega di prendere in considerazione correzioni, prestazioni, ecc.

Answer 1

In questo caso la prestazione è irrilevante. Se si suppone che sia costante, non è possibile utilizzare l'approccio char[]. Considerate:

public class Test 
{ 
    static final char[] CODE_LETTERS = {'T', 'R', 'W', 'A', 'G'}; 

    public static void main(String[] args) throws Exception 
    { 
    System.out.println(CODE_LETTERS[0]); // T 
    CODE_LETTERS[0] = 'x'; 
    System.out.println(CODE_LETTERS[0]); // x 
    } 
} 

Answer 2

A meno che non si desideri recuperare il personaggio diverse volte di seguito, non è necessario preoccuparsi delle prestazioni.

Answer 3

Né è errato, ma dal momento che avremo a che fare con i char individualmente, userò personalmente lo char []. Detto questo, l'impatto che questo avrà sulle prestazioni sarà trascurabile se non addirittura misurabile.

Answer 4

Questo è quasi certamente un'ottimizzazione prematura. Qualunque cosa tu risparmi in termini di prestazioni usando un array di caratteri può essere persa nella leggibilità se devi darlo ad altri metodi, dal momento che è più canonico accettare uno String piuttosto che uno char[].

Answer 5

Poiché una stringa utilizza un carattere [] per contenere le lettere, la risposta vera è che il carattere [] è più veloce. In caso di dubbio, guarda la fonte, non c'è magia in String, usa solo le primitive come int e char [] proprio come qualsiasi altra classe.

Non dovresti davvero preoccuparti di qualcosa di così semplice come questo. Succede molto di più all'interno di un programma, che preoccupa se una singola stringa è più veloce dell'utilizzo di un array di caratteri.

Answer 6

Il significato di String realtà non corrisponde un set di char. Quindi char[] come un'implementazione, anche se non con il significato impostato, non aggiungerebbe il significato aggiuntivo di String. OTOH, potresti trovare il metodo utile in String. Nella terza mano, java.util.Arrays ha anche metodi utili come [binarySearch] [2].

Forse ciò che si vuole fare è presentare un'astrazione per una serie di char che può variare tra l'uso implementazione String come il più semplice che possa funzionare, la scansione lineare di una char[] (veloce se non si esegue la scansione molto lontano) , ricerca binaria, bit impostato. po 'insieme sparso, hash, inondazioni filtrato, ecc

[2]: http://java.sun.com/javase/6/docs/api/java/util/Arrays.html#binarySearch(char[], int, int, char)

Answer 7

L'unica volta che si vedrà una differenza di prestazioni tra la corda e l'array di caratteri sta andando essere sotto un profiler, e solo perché il profiler farà la cosa sbagliata. Modern JVMS (JDk 6+) genererà lo stesso codice per i due accessi una volta che la JVM deciderà che questo è abbastanza caldo da ottimizzare.

Per rispondere alla domanda; Se si utilizza Java 5, utilizzare le enumerazioni, se si utilizza qualcosa prima di Java5, utilizzare Java enumeration Pattern.

Renderà il codice più leggibile, poiché non è necessario tenere traccia degli offset da qualche parte, è sufficiente utilizzare l'elenco. Inoltre, sarà essere più veloce, dal momento che sarà in grado di fare qualcosa di simile:

    final char codeLetter = enum.getCodeLetter(); 

Answer 8

Sembra che il tuo dovrebbe considerare l'utilizzo di un enum. Vedi Enum Types

Answer 9

Le stringhe sono immutabili, char [] non lo è. Se stai definendo questa come una "costante" pubblica in una classe, allora String è la vera costante.

Per esempio, se si dispone di questo:

public class MyClass { 
    public static final char[] CODE_LETTERS = {'h', 'e', 'l', 'l', 'o'}; 
    .... 
} 

posso essere tutto subdolo e fare questo:

MyClass.CODE_LETTERS[0] = 'Q'; 

Bam, ho cambiato il valore della vostra "costante".

La parola chiave final riguarda solo il riferimento all'array, non si applica agli elementi di matrice. Vedo un errore simile tutto il tempo con Collections.unmodifiableList(), la gente pensa che protegga la loro lista ma il codice cliente può ancora accedere e modificare gli elementi della lista.

Quindi, per rispondere alla domanda, utilizzare la stringa.

Answer 10

Divertente, ho appena scritto un blog entry su questo ieri. Hai bisogno di una classe specializzata avvolta nel char []. La mia classe Characters è un modo leggero per mantenere un insieme immutabile di caratteri e fornisce metodi altamente efficienti per cose come la ricerca. È open source.