Accedere direttamente alle variabili membro o passare come parametro?

Question

Ho notato che anche quando si paga rispetto al singolo principio di responsabilità dell'OOD, a volte le classi diventano ancora grandi. A volte l'accesso alle variabili membro direttamente nei metodi sembra avere uno stato globale e molte cose esistono nell'attuale ambito. Solo osservando il metodo attualmente in uso, non è più possibile determinare da dove provengono le variabili inviduali accessibili nell'ambito corrente.

Quando collaboravo con un amico ultimamente, mi sono reso conto di scrivere molto più codice verboso di lui, perché ho passato le variabili membro ancora come parametri in ogni singolo metodo.

Questa cattiva pratica?

edit: Esempio:

class AddNumbers { 
public: 
    int a, b; 
    // ... 
    int addNumbers { 
     // I could have called this without arguments like this: 
     // return internalAlgorithmAddNumbers(); 
     // because the data needed to compute the result is in members. 
     return internalAlgorithmAddNumbers(a,b); 
    } 

private: 
    int internalAlgorithmAddNumbers(int sum1, int sum2) { return sum1+sum2; } 
}; 

Answer 1

Se una classe ha variabili membro, usarli. Se si desidera passare esplicitamente i parametri, renderlo una funzione libera. Passare le variabili membro in giro non solo rende il codice più prolisso, ma viola anche le aspettative delle persone e rende il codice difficile da capire.

L'intero scopo di una classe è creare un insieme di funzioni con uno stato condiviso passato implicitamente. Se questo non è ciò che vuoi fare, non usare una classe.

Answer 2

Sì, sicuramente una cattiva pratica. Il passaggio di una variabile membro a una funzione membro non ha assolutamente senso, dal mio punto di vista. Essa ha diversi svantaggi:

1. codice Diminuzione leggibilità
2. costo in termini di prestazioni per copiare il parametro sullo stack

Alla fine la conversione del metodo per una semplice funzione, può avere senso. In effetti, dal punto di vista delle prestazioni, le chiamate a funzioni non membri sono in realtà più veloci (non è necessario dereferenziare questo puntatore).

MODIFICA:

Risposta al tuo commento. Se la funzione può eseguire il proprio lavoro utilizzando solo alcuni parametri passati in modo esplicito e non ha bisogno di alcun stato interno, probabilmente non c'è motivo di dichiarare che abbia una funzione membro. Usa una semplice chiamata di funzione in stile C e passa i parametri ad essa.

Answer 3

Ho capito il problema, avendo dovuto mantenere grandi classi nel codice che non ero originariamente autore. In C++ abbiamo la parola chiave const per aiutare a identificare i metodi che non cambiano lo stato:

void methodA() const; 

L'utilizzo di questo aiuta manutenibilità perché possiamo vedere se un metodo può modificare lo stato di un oggetto.

In altre lingue che non dispongono di questo concetto preferisco essere chiaro sul fatto che sto cambiando lo stato della variabile di istanza da un'averlo passato per riferimento o di ritorno il cambiamento

this->mMemberVariable = this->someMethod(); 

Piuttosto che

void someMethod() 
{ 
    this->mMemberVariable = 1; // change object state but do so in non transparent way 
} 

Ho trovato nel corso degli anni che questo rende più facile da mantenere il codice.