WYSIWYG vs WYSIWYM

Question

Quale è migliore e ideale in un'applicazione basata sul Web?

Edit:

realtà Sto sviluppando un sito di community. Quindi il livello degli utenti può variare. Ho sentito parlare dei problemi di sicurezza XSS con gli editor WYSIWYG. Inoltre non ho familiarità con gli editor WYSIWYM e le sue funzionalità. Per quanto ne so, le funzioni nell'editor WYSIWYM sono inferiori a rispetto all'altra. Ho immaginato un nome come "WMD: The Wysiwym Markdown Editor". È abbastanza facile da usare.

Quindi la sicurezza e la facilità di utilizzo devono essere presenti. In una situazione del genere, quale editor sarà migliore.

Answer 1

Se i vostri utenti sono in grado di gestire WYSIWYM, ci andrei.

Sto considerando che il tuo sistema sarà visivo, cioè se dici qualcosa è un titolo che assomiglierà a un titolo (altrimenti la parte WYS non sarebbe applicabile). Se l'utente deve digitare manualmente il markup, solo gli utenti più esperti o tecnici saranno in grado di gestirlo.

Quello che ho visto con la maggior parte degli utenti è che hanno difficoltà a dare un significato a ciò che vogliono in un documento. Non pensano "questo è un titolo", pensano "questo dovrebbe essere più grande e audace". Le persone che non riescono a pensare "questo è un titolo" non possono gestire un WYSIWYM o lo troveranno difficile.

Chi sarà la tua base di utenti? Se sono le persone che scrivono documenti accademici, andrei con WYSIWYM perché non avrebbero problemi a gestirlo. Se è per mogli domestiche che scrivono ricette, potrebbero non essere in grado di gestirlo o lo troveranno così difficile da decidere che non ne vale la pena.

Per me l'ideale è WYSIWYM, ma farlo solo se pensi che i tuoi utenti target saranno in grado di gestirlo, altrimenti dovrai andare con WYSIWYG.

Answer 2

Se i tuoi utenti sono tecnologicamente avanzati e capiscono come vanno le basi del markup e pensi che si sentiranno maggiormente responsabilizzati usando WYSIWYM, allora usalo. Se la tua applicazione verrà utilizzata da persone con scarse conoscenze tecniche, utilizza WYSIWYG.

Answer 3

Potresti essere un po 'più specifico? Che tipo di applicazione web? Quanti utenti? Chi saranno gli utenti?

In generale, ho avuto un po 'di esperienza nell'implementare gli editor WYSIWYG per vari CMS e li ho trovati piuttosto problematici perché i clienti spesso si divertono a formattare ripetutamente il loro contenuto più e più volte e spesso finiscono per avere l'editor genera HTML di scarsa qualità. Questo causa tutti i tipi di problemi di layout o semplicemente pagine che sembrano davvero disordinate perché a tutti piace immaginarsi come grafici.

Se eseguito correttamente, WYSIWYG può funzionare molto bene, ma è più utile farlo correttamente, soprattutto se si prende in considerazione il CSS. La maggior parte dei buoni editor sono ben configurabili e consentono di specificare quanto controllo ha il client sulla formattazione visiva.

Per quanto riguarda la qualità del codice che generano, strumenti come FCKEditor e TinyMCE sono molto maturo e fanno un buon lavoro di editing il CRUD irrilevante nel codice sorgente, ma essere pronti a fornire il supporto per i clienti che utilizzano un WYSIWYG quando il loro contenuto non sembra come vorrebbero.

Poiché gli editor WYSIWYM sono molto simili a WYSIWYG con la formattazione strutturale anziché la formattazione visiva, filosoficamente penso che siano migliori e meno soggetti a problemi. Quindi, se il cliente non ha la necessità di formattare visivamente il contenuto penso WYSIWYM è destinata a causare meno mal di testa lungo la strada.

L'editor utilizzato qui in Stack Overflow è un buon esempio di WYSIWYG limitato. È possibile formattare il contenuto visivamente ma solo in una certa misura.

Answer 4

A meno che non si stia eseguendo uno strumento per il layout di stampa (ad esempio Indesign o forse uno strumento di stampa per mailing list) probabilmente è meglio attenersi a WYSIWYM.

• E 'probabile che sia più facile da implementare

• browser web sono altamente configurabile e non si può avere controllo a grana fine su elementi come la dimensione del carattere.

• La struttura è esplicita, quindi il rendering su supporti diversi è relativamente semplice.

• Evita la tentazione da parte degli utenti di sovrascrivere il documento o qualunque cosa stiano inserendo.

• La struttura del documento facilita l'indicizzazione, la generazione della tabella di contenuto e il riferimento incrociato laddove ciò è pertinente. Confrontare (ad esempio) maintianizzando un grande indice in Word con fare in LaTeX o Framemaker.

• L'esperienza aneddotica degli utenti di LaTeX (in particolare) suggerisce che l'organizzazione di un documento per struttura è in grado di produrre un documento migliore.

Answer 5

Personalmente adoro il meccanismo WYSIWYM. Lo uso per il mio lavoro il più possibile. Mi piace così tanto che cerco di convincere anche gli altri a provarlo.

Boy, che va oltre, come una scoreggia in una tuta spaziale.

Il mio cinico sé presuppone che ciò significhi che la maggior parte della gente è rovinata da strumenti come Word. Tutti sanno per fare un documento significativo. Essi hanno inoltre sanno cosa un documento significativo assomiglia. Se non sembra così, lo strumento è sbagliato! Che cosa sta realmente accadendo è questi produttori documento in realtà non so cosa vogliono dire, e vengono utilizzati per nascondere questo fatto con belle confini e regolazione tab-stops.

Quello che penso davvero stia accadendo, però, è che queste persone che sono resistenti al WYSIWYM sono così perché è un modo più difficile di pensare a qualcosa che hanno già investito nell'apprendimento. Si tratta di un livello di astrazione sopra WYSIWYG, anche se non così lontano come comporre documenti di markup come LaTeX o HTML. E poiché possono già creare qualsiasi tipo di documento in uno strumento che non richiede astrazione, è solo una vendita difficile.

Detto questo, penso che dovresti forzare WYSIWYM sui tuoi utenti se questo è fattibile. Ci sono alcune buone ragioni per questo

• Tutti i vantaggi che naturalmente vengono con la composizione a due stadi. La formattazione non è decidibile fino a quando il documento non è composto, quindi qualsiasi tempo trascorso prima che il documento sia finito sulla formattazione è tempo sprecato.Scaricalo rapidamente.
• Il documento è contrassegnato con informazioni semantiche. Questo può essere usato nelle ricerche, o per altre attività che il markup strettamente visivo non può. Questo è particolarmente utile per l'accessibilità.
• Con privando gli utenti di decisioni arbitrarie di formattazione, tutti i documenti seguirà società di branding. Tutto sarà in un font e un colore standard. Tutto il testo utilizzerà la stessa spaziatura e altezza. Guarderà ai lettori come se provenisse da una singola entità.

Answer 6

Scegli questa

http://www.wymeditor.org/

Answer 7

Dalla mia esperienza con MYSIWYM, ero molto sedurre dall'idea e gli sguardi, ma mi è stato poi ingannato per sapere che l'editor non mi ha dato un modo semplice ed efficace per limitare l'utente, ad esempio l'utente può inserire immagini all'interno di paragrafi ... e io non voglio che ... Voglio un maggiore controllo su ciò che l'utente può fare.