Nota: questo è lontano da un post su x è meglio di x. Piacere non andare lì.Perché l'architettura MVC di .Net è così complicata rispetto a Rails?
Sono un ragazzo .Net e lo sono sempre stato, ho usato il framework MVC sin dalla prima versione 2 di Betas e da allora ogni versione. Negli ultimi mesi ho lavorato con Rails e ho una domanda sull'architettura che sembra differire enormemente tra le 2 piattaforme. (Basato sulla comunità e domande su siti come SO)
In .Net MVC siamo incoraggiati a separare le preoccupazioni, creare progetti separati per gestire Accesso ai dati, Business Logic e Vista, ci viene anche detto che dobbiamo convertire i nostri oggetti Data a ViewModels prima che colpiscano la vista ecc.
In Rails, le cose sembrano molto più semplici, abbiamo un oggetto che contiene Validation, DataAccess (tramite record attivo) e altre proprietà logiche e lo spediamo semplicemente alla View e visualizzalo.
Quindi, perché in un framework è accettabile questa metodologia e nell'altro è ritenuto sbagliato e tutti finiscono per scrivere più codice e creare più file.
Nota: Non sono un esperto Rails e davvero non sto cercando di confrontare, che è meglio di x, sto guardando l'architettura ad alto livello dei 2 quadri e di lavoro fuori quello che è accettabile in uno ma non l'altro .
Gorilla vs Shark? http://blog.stackoverflow.com/2011/08/gorilla-vs-shark/ – mattytommo
No, ho chiaramente affermato che non sto chiedendo quale sia il migliore. La mia domanda è perché l'architettura complicata è la norma per .Net MVC eppure i binari supportano l'esatto contrario. – LiamB
Il fatto che questa domanda sia stata fissata 4 volte in 10 minuti dovrebbe mostrare che questo ha un valore per la comunità. – LiamB