PERA - Ancora rilevante?

Question

Sono un principiante avanzato che cerca di scegliere un repository o un framework PHP che possa diventare una fonte affidabile di codice riutilizzabile.

Mi piace molto l'idea di PEAR, ma sono spaventato dalla mancanza di buona/attuale documentazione.

Ad esempio, la maggior parte degli articoli su PEAR sono datati, non sono disponibili libri ben recensiti e il manuale ufficiale è estremamente poco invitante.

Ho considerato framework PHP (CakePHP, CodeIgniter, Symfony, Zend) e framework CMS (Drupal, Joomla, WordPress), ma come soluzione a lungo termine, voglio codice riutilizzabile che non aggiungerà alcun sovraccarico inutile.

In altre parole, voglio il codice che è stato scritto per un unico scopo che posso collegare alla mia applicazione dove è necessario senza "prendere in prestito" più codice di quello che richiede l'applicazione - proprio come se l'avessi scritto io stesso da zero.

Quindi, chiedo: PEAR è una buona scelta a lungo termine per codice PHP riutilizzabile?

Answer 1

Stai confrontando cose che non sono correlate. Pera è una libreria di estensione PHP - una semplice raccolta di classi. CakePHP, Zend, ecc. Sono framework che forniscono alcune funzionalità logiche, ben documentate e ben testate. Mirano a "rafforzare" le migliori pratiche per lo sviluppo web (MVC, ad esempio) e forniscono mezzi per farlo.

Sono un principiante avanzato

Non sono sicuro di cosa si tratta :)

è PEAR una buona scelta a lungo termine per il codice PHP riutilizzabile?

Per essere onesti, nei miei 5 anni di PHP dipendenza, raramente ho avuto bisogno di andare via PEAR. In questo momento, posso consigliare Zend Framework e Doctrine 2. Sono entrambi supportati da una buona community attiva.

Answer 2

Anche se il codice non viene più mantenuto, gran parte funzionerà perfettamente perfettamente. Con PHP, la maggior parte delle cose funzionerà bene indipendentemente dalla versione di PHP; al massimo possono lanciare un avvertimento su una funzione deprezzata. Queste cose sono solitamente facili da cambiare.

Per quanto riguarda PEAR, personalmente non l'ho mai usato. Conservo una raccolta di funzioni e classi che ho trovato da tutto il Web all'interno di una cartella. Alcuni di quelli che ho trovato, altri che ho scritto.

Penso che il tuo criterio principale dovrebbe essere il codice che è riutilizzabile. Significa che è estremamente flessibile per vari aspetti del tuo progetto senza la necessità di hackerarlo. Il mio modo preferito di farlo è scrivendo le funzioni che richiedono solo un array per tutte le impostazioni. Ciò consente alla funzione di evolvere semplicemente aggiungendo più elementi alla matrice per definire più impostazioni/opzioni.

Dai un'occhiata ai principali framework MVC e leggi il loro codice. Virtualmente, tutti sono attivamente mantenuti e seguono una rigida serie di linee guida in termini di leggibilità e usabilità del codice. Ma come altri hanno menzionato, PEAR e il framework MVC sono due cose diverse.PEAR è una libreria di script che puoi usare ovunque, i framework MVC sono strumenti orientati alla disciplina per lo sviluppo di interi progetti.

Answer 3

Il livello di documentazione spetta al pacchetto PEAR in questione; alcuni sono poveri, ma altri no. Puoi avere un'idea dello stato di un pacchetto controllando la sua pagina, verificando le date di rilascio, l'attività dei biglietti, ecc.

Alcuni strumenti molto utili, ad es. phpunit e PHP CodeSniffer, usano PEAR come canale di distribuzione principale e sarebbe difficile sostenere che non siano più rilevanti.

Penso che PEAR nel suo insieme sia sicuramente ancora pertinente, e continuerà ad esserlo, ma probabilmente molti pacchetti individuali non lo sono.

L'utilizzo di un framework non impedisce in alcun modo l'utilizzo di pacchetti PEAR; la maggior parte dei framework (tranne, forse, Zend che sembra essere un framework di tipo tutto-e-cucina-sink-as-well) non includono comunque tutto, quindi ci saranno ancora molte cose che vorrete non sono già coperti.

Aggiornamento 2013

Sembra composer ha guadagnato più trazione in questi giorni, è probabilmente merita di essere esaminata pure.

Answer 4

Direi PEAR è una buona risorsa per piccoli snippet e librerie specializzate. Preferisco la PERA su qualsiasi sito di terze parti o forum casuali per questo scopo, dal momento che il codice in esso solitamente usato almeno per essere mantenuto per alcune versioni e ha un certo livello minimo di qualità. Anche se un pacchetto è obsoleto, è possibile ottenere una stima approssimativa della maturità del codice osservando la sua cronologia.

I quadri o i DAL sono IMO al di fuori della portata di PEAR, quindi è difficilmente confrontabile.

ho raramente uso PEAR, ma se riesco a trovare un pacchetto utile in là io lo preferisco più di qualsiasi altra fonte. Direi che la PERA non è stata all'altezza di ciò che avrebbe dovuto essere. Non ha raggiunto lo stato delle gemme di Ruby o delle uova di Python, il che è un peccato.