2010-06-29 10 views
6

Attualmente sto studiando i diversi meccanismi di caching che sono disponibili gratuitamente oa un costo (minimo preferibilmente).AppFabric vs Unity vs Memcached o possibilmente altri meccanismi di caching multi-server

La situazione. Attualmente dobbiamo bilanciare i server che ospitano la nostra applicazione web con un terzo server che è un server SQL. Questo sito è un eShop, e viene colpito abbastanza regolarmente a grandi volumi.

Mi è stato chiesto di ricercare i meccanismi di memorizzazione nella cache di Memcached e Unity da MS, ma nel processo sono stati rilevati anche AppFabric.

Qualcuno può dirmi per quale motivo per questo scenario è il miglior meccanismo di memorizzazione nella cache?

Attualmente stiamo utilizzando il meccanismo di caching .net con ASP.Net e siamo anche a conoscenza del sistema di caching della libreria aziendale.

Grazie.

+0

Abbiamo bisogno di ulteriori informazioni su cosa è il tuo caching, il tipo di strategia di sfratto che hai bisogno, ecc. Non tutto il caching è uguale, e la soluzione di cui hai bisogno dipenderà dal bisogno. AppFabric è una cache ricca e distribuita, ma potrebbe essere un modo eccessivo di soddisfare le tue particolari esigenze. – jrista

+0

Stiamo praticamente inserendo nella cache l'intero DB. È circa 0,5 Gb. Quando cambiamo i dati, al momento stiamo forzando un aggiornamento della cache che è attualmente una volta alla settimana. –

+4

Unity non riguarda la memorizzazione nella cache. –

risposta

3

Se si desidera solo memorizzare nella cache il database, è sufficiente utilizzare il provider di cache .NET incorporato e utilizzare la dipendenza da SQL Cache. In questo modo, se ci sono dati nel tuo database, sfrutterà la tua cache su entrambi i server.

Lo svantaggio con un meccanismo di caching distribuito è che c'è ancora molto traffico di rete che si verifica per richiedere gli oggetti memorizzati nella cache attraverso i server della cache.