aggiungere xmlns:xul="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul"
al tag <html>
.
quindi utilizzare <xul:element>
, ad es. <xul:vbox>
Modifica
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"
xmlns:xul="http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul"
xml:lang="en" lang="en">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"/>
</head>
<body>
<xul:vbox>
</xul:vbox>
</body>
</html>
Inoltre, presumo questo non è un caso così semplice ... altrimenti non ci sarebbe più molto senso avvolgendo il XUL in html (anche se il contrario succede a volte)
Modifica
Alcuni ulteriori punti da tenere a mente quando si fa questo:
0.123.
- deve essere servito con un tipo xml valido. per esempio. application/xml o text/xml - non text/html. (See https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=101147#c12 - l'intero thread vale la lettura)
- deve essere valido xml. Un certo grado di sloppiness è tollerata dai browser durante il parsing html (tag non chiusi, etc.) e questo non è che un caso per xul documento contenente (anche le parti html del documento)
(grazie a Nikolay per il primo punto)
fonte
2009-10-19 12:28:01
Questo è corretto, anche se questo funzionerà solo in XML "reale" (cioè servito con un tipo di contenuto XML, non text/html) e ci sono molti problemi noti quando le cose non funzionano proprio quando incorporare elementi XUL in documenti non XUL. – Nickolay
Vero, Nickolay. Non ultimo tra loro che si applica a un sottoinsieme piuttosto limitato di browser. Aggiungerò i tuoi punti alla risposta. Bello avere la tua esperienza qui. –
Chiarimento: il mio ultimo punto era specifico per Mozilla. Gli elementi XUL di solito non vengono utilizzati al di fuori dei documenti XUL in Firefox, quindi questi usi sono per lo più non testati e ci sono bug con XUL in documenti non XUL, ad esempio: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=101147# c12 – Nickolay