Quando si dovrebbero forzare gli aggiornamenti automatici?

Question

Ecco una domanda interessante: quando dovresti forzare gli aggiornamenti automatici? Stavo pensando di recente agli aggiornamenti delle applicazioni, al modo in cui software come Google Chrome impone aggiornamenti automatici, come Microsoft utilizza gli aggiornamenti automatici ma non li impone se non li vuoi veramente, e in che modo alcuni lo abbandonano completamente all'utente.

Uno da un lato, costringendo gli aggiornamenti automatici può essere buono, per motivi di:

• Security
• Stabilità
• Rottura cambiamenti avvengono per tutti in una volta
• Non c'è bisogno di riparare vecchie versioni
• Ognuno ha l'ultimo e il massimo in assoluto
• "Non voglio aggiornare perché non credo di essere d per", mentre il giudizio degli utenti può essere viziata in questo caso

Immaginate se IE aveva costretto gli aggiornamenti automatici - il numero di utenti che avevano violato via al fine di utilizzare IE6 sarebbe così piccolo che non avremmo avuto nessuno dei problemi che abbiamo fatto a causa di ciò (e lo facciamo ancora e lo sarà ancora per poco).

D'altra parte, costringendo gli aggiornamenti automatici può essere un male:

• Potrebbe rompere le cose
• Alcuni utenti ritengono che invade la loro privacy
• Utilizzando le risorse di sistema l'utente potrebbe non avere/vuole utilizzare al momento
• "utente conosce meglio" (o se invece?)

ne pensi costretti aggiornamenti automatici sono goo d o cattivo sempre? O dipende dalla situazione (penso che possiamo essere tutti d'accordo che non sono mai SEMPRE buoni, ma sono SEMPRE cattivi)? In quali situazioni pensi che dovrebbero essere usati?

CW'ed poiché penso che questo sia abbastanza soggettivo.

Answer 1

Revisioni minori e aggiornamento di sicurezza vanno bene per forzare. Finché il gui e la proformance generale del programma non cambiano. Con la forza intendo dire all'utente "Gli aggiornamenti sono pronti" o qualcosa del genere. Oppure "l'applicazione verrà aggiornata all'avvio successivo"

Le modifiche alle versioni principali che includono le modifiche ai GUI e le modifiche alla proformità dovrebbero sempre essere la scelta degli utenti finali. Anche se suggerire fortemente gli aggiornamenti potrebbe essere ok a seconda dell'applicazione.

sono eccezioni a questo ofcourse. I giochi di solito vengono aggiornati all'ultima versione per giocare online. I browser Web dovrebbero sempre essere la versione più recente e consentire solo all'utente di scegliere un aggiornamento importante. Se ciò fosse più efficace, Internet sarebbe un posto migliore.

Adobe ammetto che è un po 'odioso ma è un po' meglio farla finita. Oppure puoi semplicemente bloccare le applicazioni dall'accesso a Internet, quindi smettono di lamentarti.

È anche bello quando l'aggiornamento non riesce a utilizzarlo. Come aggiornare mentre lo si utilizza ma quegli aggiornamenti hanno effetto solo quando si riavvia l'applicazione. Qualcosa del genere. Firefox è un buon cattivo esempio. Odio iniziarlo solo per imparare che questo add on deve essere aggiornato, posso capirlo da un punto di vista della sicurezza ma lo trovo piuttosto irritante.

Un'impostazione da qualche parte è probabilmente il modo migliore per andare. Lascia che l'utente scelga di lasciare che l'applicazione si aggiorni automaticamente o chieda loro prima dell'aggiornamento.

Answer 2

Mai a meno che tutti gli utenti dell'applicazione non lavorino per la propria azienda e si ha autorità su quale versione del software devono essere utilizzati.

D'altra parte, chiedermi 3 volte a settimana di aggiornare l'app è anche odioso, mi hai sentito ADOBE ????

Answer 3

Penso che la filosofia di Google sia che vedono Chrome come non diverso da, ad esempio, GMail. In GMail, tutti ricevono gli "aggiornamenti" non appena vengono caricati sul server. Non c'è la possibilità per l'utilizzo di versioni precedenti. Quindi aggiornano automaticamente Chrome in modo che l'esperienza sia simile a quella.

Richiede molta cura da parte di Google. Sono anche abbastanza sicuro che gli aggiornamenti automatici forzati non vorrebbero volare con molte grandi aziende che hanno bisogno di amministrare 10.000 di desktop (immagina la larghezza di banda aggiuntiva che richiederebbe a 10.000 persone per aggiornare la loro copia di Chrome contemporaneamente: 17 MB * x 10.000 = 170 GB di dati!)

In un certo senso, vorrei che Windows avesse un repository centrale standard di software come le varie distribuzioni Linux. Posso immaginare il mal di testa di legge che causerebbero per Microsoft, però, e riesco a capire perché non ne esiste ...

* Secondo this.

Answer 4

Un'altra prospettiva da prendere è che molte app si stanno spostando sul cloud come app basate sul web. In questo caso, tutti ricevono gli aggiornamenti allo stesso tempo. Ovviamente, c'è una differenza tra le app Web e le app native, ma in qualche modo la differenziazione è arbitraria. Quindi penso che l'idea che gli aggiornamenti automatici siano cattivi è sempre bloccata nel paradigma della "app installata" che sta svanendo.