Esiste un modo per simulare uno git merge tra due rami, il ramo di lavoro corrente e il master, ma senza apportare modifiche?Come testare un'unione senza effettivamente unire prima
Spesso ho conflitti quando devo fare un git merge. C'è un modo per simulare l'unione prima?
Non penso che ci sia un modo per simulare ciò che accadrà fino a quando non si prova l'unione. Tuttavia, se ci si assicura che l'output di git status sia vuoto prima di eseguire l'unione, è abbastanza sicuro andare avanti e provarlo. Se si ottiene conflitti, si può immediatamente tornare allo stato foste a prima con:
git reset --merge
Dal git 1.7.4, è anche possibile annullare l'unione facendo:
git merge --abort
(come the commit message that added that option explains, questo è stato aggiunto per coerenza con git rebase --abort e così via.)
@ La risposta di Amber sta rispondendo esattamente a cosa viene chiesto "come simulare l'unione". usare '--no-commit' è molto più semplice a mio avviso – samirahmed
@samirahmed: @Amber ha risposto alla domanda in modo più letterale, certo, anche se con' --no-commit' stai ancora cambiando l'indice e l'albero di lavoro, che non è esattamente "senza apportare modifiche" :) Il mio punto è che quando le persone fanno questo tipo di domande, è generalmente perché non sono consapevoli che il modo migliore per vedere come sarebbe stata un'unione è stato _try the merge_, spesso perché non sono consapevoli di quanto sia facile tornare allo stato in cui si trovavano prima se si sono rivelati problemi. –
Non so se questo è stato aggiunto in una versione più recente di git, ma nella documentazione (1.8.4) si afferma "git merge --abort' è equivalente a' git reset --merge' quando 'MERGE_HEAD 'è presente", quindi è più facile da ricordare :) –
È possibile utilizzare git merge --no-commit per impedire che l'unione venga effettivamente eseguita e, se non vi piace come funziona l'unione, è sufficiente ripristinare la testina originale.
Se non si desidera finalizzare l'unione, anche se è un avanzamento rapido (e quindi non ha conflitti, per definizione), è possibile aggiungere anche --no-ff.
Sono stato in grado di utilizzare git merge --abort, di recente. Tuttavia, questo può essere utilizzato solo se esiste un conflitto di unione. Se sei sicuro di non voler commettere, usa gli altri metodi sopra citati.
Se voglio mettere a confronto le modifiche su un ramo argomento da padroneggiare, lo trovo più semplice e più sicuro per fare quanto segue:
git checkout master
git checkout -b trial_merge
git merge topic_branch
Dopo aver completato la fusione, è facile vedere il cambiamento consolidata da maestro
git diff master
al termine, è sufficiente eliminare il ramo trial_merge
git checkout master
git branch -D trial_merge
In questo modo, il ramo principale non cambia mai.
Ottima idea. Grazie. – djangofan
Funziona bene per me! – user1176783
strategia piacevole e sicura, grazie! – Tol182
uso:
git merge --ff-only
secondo documentation:
rifiutano di fondersi e di uscita con uno stato diverso da zero a meno che la HEAD corrente è già up-to-data o l'unione può essere risolto come un fast forward.
Non è proprio una simulazione perché ci sarà una fusione veloce in avanti in caso di conflitti tra i due rami. Ma in caso di conflitti, sarai informato e non accadrà nulla.
Perché non creare un ramo usa e getta (git checkout -b) ed eseguire un test di unione?
vedere anche http: // stackoverflow.it/questions/501407/is-there-a-git-merge-dry-run-option –
Possibile duplicato di [Esiste un'opzione git-merge --dry-run?] (http://stackoverflow.com/questions/501407/is-there-a-git-merge-dry-run-option) –