Se il primo operando di un'espressione additiva è convertibile sia in puntatore sia in intero, quale conversione viene scelta?

Question

Nell'esempio seguente, quale funzione di conversione dovrebbe essere chiamata? Perché questo dovrebbe essere scelto rispetto all'altro?

struct A 
{ 
    operator int(); 
    operator int*(); 
}; 

A x; 
int i = x + 1; 

Il compilatore sceglie operator int() .. ma perché?

Ecco alcune citazioni importanti da C++ 03:

Da [expr.add]

Per Inoltre, sia entrambi gli operandi avranno l'aritmetica o tipo di enumerazione, o un operando deve essere un puntatore a un tipo di oggetto completamente definito e l'altro deve avere tipo integrale o di enumerazione.

Da [CONV]

espressioni con un determinato tipo saranno implicitamente convertiti in altri tipi in diversi contesti:

• Quando viene utilizzato come operandi degli operatori. esigenze dell'operatore per i suoi operandi dettare il tipo di destinazione

Answer 1

La ragione di questo comportamento è che il built-in operatore che accetta un puntatore come operando sinistro accetta un oggetto del tipo std::ptrdiff_t come operando destro mano . Questo è specificato nel § 13.6 del C++ 11 standard:

Per ogni cv qualificato o cv-qualificato tipo di oggetto T esistono funzioni operatore candidati forma

T * operator+(T *, std::ptrdiff_t); 

[.. .]

da 1 ha tipo int, il compilatore considera incorporato operator + che prende due int s come una scelta migliore, in quanto necessita di onlys conver (definito dall'utente) sione per il primo argomento.

Se hai fornito un argomento di tipo std::ptrdiff_t come il diritto operando mano operator +, si vedrebbe l'ambiguità previsto:

int i = x + static_cast<std::ptrdiff_t>(1); // AMBIGUOUS! 

Ecco un live example.