Perché Perl non supporta l'operatore normale [] per indicizzare una stringa?

Question

Perché Perl non supporta l'operatore normale [] per indicizzare una stringa?

Quasi tutti i principali linguaggi di programmazione supportano questo operatore, in particolare gli altri due "P": Python e PHP. Inoltre, penso che dovrebbe essere facile implementare questa piccola sintassi. Inoltre, come filosofia del linguaggio di programmazione Perl - il più pigro possibile, quindi perché ci prendiamo la briga di usare una funzione per indicizzare una stringa?

Perl 6 supporterà questa sintassi?

Answer 1

Mi piacciono tutte le risposte finora, ma la vera risposta è "perché Larry vuole che sia così". Veramente. Larry ha inventato un insieme di idiomi e strumenti che ha funzionato per lui, e lo ha condiviso con noi sotto forma di Perl. Se non pensi come pensa Larry, allora ci sono molti altri strumenti da usare. Non abbiamo bisogno del mondo intero usando Perl ... solo le persone che "ottengono" il modo in cui fa Larry.

Answer 2

Vuoi indicizzare per byte, caratteri o grafemi?

Questo è il motivo per cui in Perl 6 length is "banned", invece di utilizzare una delle seguenti opzioni:

• bytes
  Esattamente un byte alla volta
• chars
  A seconda del testo sorgente questo può essere un singolo byte o più byte.
• graphs
  Questo è simile ai caratteri, ma combina più caratteri di "combinazione" tra loro.

---

Se si vuole veramente che si può fare qualcosa di simile, utilizzando split.

(split '', $str)[$index]; 

Probabilmente è meglio usare solo substr.

substr $str, $index, 1; 

Answer 3

In Perl, le stringhe sono scalari e pertanto non sono sottoscrivibili per impostazione predefinita. È possibile utilizzare funzioni come substr() o index() per accedere a caratteri specifici in una stringa.

A meno che Perl 6 non interrompa questo concetto modificando le stringhe in un array di caratteri, non penso che ci saranno cambiamenti in questo.

Answer 4

Perl ha un modo per indicizzare una stringa con index o substr. Supporta l'operazione. Che lo faccia con un'altra sintassi non dovrebbe avere importanza. C'è un motivo per cui abbiamo più di un linguaggio di programmazione. :)

Non direi che [] è un operatore "normale". Sono sicuro che le persone possono elencare molte lingue che non lo fanno.

Answer 5

Utilizzare [] per indicizzare in una stringa è un effetto collaterale del modo in cui molti linguaggi di programmazione trattano le stringhe: come matrici di caratteri (o caratteri ampi, nel caso di Unicode). In Perl, le stringhe sono entità di prima classe. Perl offre molti modi per lavorare con stringhe intere come un unico valore. Se stai cercando di indicizzare una stringa probabilmente stai facendo qualcosa di sbagliato. (ad esempio scrivendo C in Perl piuttosto che usando gli idiomi Perl). Per i casi in cui è davvero necessario indicizzare in una stringa, utilizzare substr.

Answer 6

Se si desidera veramente trattare gli scalari come oggetti, è possibile utilizzare autobox.

Io non uso autobox, ma questo dovrebbe funzionare:

my $indexed = ('foo'->list)[1]; 

autobox ha ganci per definire gli oggetti da utilizzare per il confezionamento di vari tipi di dati.

Quindi, se davvero, vuole veramente, si dovrebbe essere in grado di utilizzare autobox per creare la propria classe stringa che permetterà codice come questo:

my $indexed = 'foo'->[3]; 

Quindi, credo che la risposta alla tua domanda , "Perché Perl non ha la sintassi [] per l'indicizzazione delle stringhe?" è "Nessuno lo ha voluto abbastanza per implementarlo."

Per quanto riguarda Perl 6, non ho seguito abbastanza da dare una risposta oltre, "Se non è presente e lo vuoi veramente, sarai in grado di aggiungerlo da solo."

Answer 7

Qual è il nome della stringa? È scalare, quindi il sigillo sarà ovviamente $. Il resto segue gli standard standard di denominazione delle variabili; diciamo $abc.

my $abc = 'A string'; 

Come sigilli significano contesto s dell'espressione, e non sono una parte del nome, abbiamo una collisione.

my $def = $abc[2]; 

non è il 3 ° lettera dello scalare $abc, ma il terzo elemento di un array - condividono lo stesso simbolo (ma con un diverso sigillo): @abc.

Così quell'espressione, che è stata probabilmente progettata in anticipo per la risoluzione di un simbolo simile a uno script, ha già un significato assegnato.

Ovviamente, come la risposta di Brad sottolinea, può esserci un significato solo se facciamo assunzioni implicite su cosa rende una parte della stringa un "elemento" nella "lista". Più codifiche devi utilizzare, peggio queste ipotesi predefinite funzionano.

Si può trovare una sintassi si preferisce di più utilizzando autobox:

$string->ch(2); 

(che avrebbe dovuto scrivere ch te stesso.) Ma che è necessariamente più prolissa che semplicemente mettere la staffa di sopra stringhe.