Qualcuno ha esperienze con entrambi nel mondo reale? Come si confrontano in termini di prestazioni (utilizzo della memoria, velocità, ecc.)? Stabilità?Confronti nel mondo reale di Glassfish e JBoss 5?
JBoss Seam funziona bene su Glassfish?
Un certo numero di cose dalla mia esperienza:
Dal mio punto di vista GF è più facile da amministrare, è una soluzione migliore dal punto di vista puramente tecnologico di vista, ma è molto meno popolare e ha un futuro incerto.
Non sono collegato in alcun modo con RedHat/JBoss o SUN/GlassFish, la mia azienda (erudis.pl) supporta e sviluppa per entrambi i server.
Un eccellente riassunto, non può mancare un confronto. – skaffman
(disclaimer: io lavoro al Sole e io sono nella squadra GF)
Sono d'accordo che Seam funziona bene su GlassFish; vedi https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam
GFv3 è molto diverso da JBoss 5; in particolare:
GFv3 è progettato per essere molto modulare; i servizi partono su richiesta, c'è un repository del centro di aggiornamento, ecc. GFv3 è significativamente più piccolo di JBoss 5 e inizierà molto più velocemente. JBoss 5.1 GA è elencato come 130 MB; GFv3Preview è 50 MB. GFv3 inizia tra un paio di secondi; JBoss in decine (dovresti provare l'avvio per la tua piattaforma).
Ci sono altre differenze, alcune ereditate da GlassFish v2 come la console di amministrazione grafica o la CLI di amministrazione.
Un confronto più diretto per JBoss 5 sarebbero le versioni v2 GlassFish, che si basano su Java EE 5. L'ultima release in quella famiglia è GFv2.1, con un rilascio GFv2.1.1 in programma nel mese di ottobre (vedi https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1) .
Sun fornisce anche versioni patch di GlassFish (simile al supporto di RedHat per JBoss); vedi https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness e sun.com/glassfish.
I tuoi confronti sono mali. (1) Il kernel JBoss5 non è basato su JMX (JBoss 4 was, not 5). (2) JBoss è anche modulare, scegli i moduli che desideri. Le configurazioni con cui vengono fornite sono solo punti di partenza. (3) Il tempo di avvio dipende dalla configurazione scelta, varia da circa 3 secondi per una configurazione minima, a un minuto o due per la configurazione di campane e fischietti. – skaffman
@Pelegi, puoi menzionare solo una cosa che JBoss fa meglio di Glassfish? –
Ho iniziato a sviluppare un'applicazione Seam su JBoss e dopo alcuni mesi ho cercato di farlo funzionare su Glassfish. Ho trovato l'ambiente Glassfish molto controintuitivo. Ho dovuto correggere alcuni strani errori su GF e non sono riuscito a trovare alcuna informazione sul web, quindi dopo alcuni giorni ho rinunciato e sono tornato su JBoss. Quindi personalmente non consiglierei Glassfish.
È rigorosamente quello a cui sei abituato. Ho trovato la configurazione e l'utilizzo di JBoss per essere piacevole quanto provare a radersi con un cucchiaio frastagliato mentre monta un monociclo senza posto a sedere. Glassfish tuttavia sembra funzionare.
La mia scelta è Glassfish: è più veloce da avviare, distribuire applicazioni Web. la Console di amministrazione è molto accurata, inoltre è sia grafica che a riga di comando. Ora è pienamente supportato da Oracle, il suo futuro non è più incerto. Si basa su OSGi: è davvero modulare. È possibile installare le applicazioni Spring-osgi in modo semplice. È possibile scegliere liberamente tra Eclipse Link, Apache Open JPA e Hibernate senza dolore. È notevolmente integrato in NetBeans (e, naturalmente, Eclipse).
D'altra parte, Jboss è più diffuso e quindi è facile trovare lavoro su di esso (IMHO perché è un vecchio server di applicazioni, glassfish è relativamente nuovo).
Dovrò andare con Glassfish su questo. Distribuendo una vasta gamma di applicazioni basate su diversi servizi web, abbiamo riscontrato grossi problemi di compatibilità, con conseguente personalizzazione della classe di caricamento & ancora affrontato molti problemi. Glassfish Non ho mai affrontato tali problemi.
per favore, riformulare la domanda come a confronto tra EITHER: Glassfish 2 vs JBoss 5, .... o .... Glassfish 3 vs JBoss 6. –