Qual è il punto di "Il puntatore intelligente più stupido del mondo?"

Question

La proposta N4282 richiede un nuovo tipo di puntatore intelligente non proprietario denominato observer_ptr. Il suo nome di lavoro era exempt_ptr ed è inteso come una sostituzione per "puntatori grezzi". Ma non capisco il suo scopo, in particolare con questo ipotetico codice per quello che è stato progettato per ottenere:

struct do_nothing 
{ 
    template <class T> 
    void operator()(T*) { }; // do nothing 
}; 

template <class T> 
    using non_owning_ptr = unique_ptr<T, do_nothing>; 

Anche dopo aver letto l'articolo, non capisco lo scopo di un puntatore intelligente che non fa Niente. Che vantaggio ha su un puntatore non proprietario shared_ptr o raw?

Answer 1

Hai letto la sezione "Motivazione" da proposal N4282 che hai collegato?

si è spesso dimostrato di essere molto impegnativo e che richiede tempo per un programmatore per ispezionare il codice per discernere l'uso al quale qualsiasi puntatore nudo specifico è messo, anche se tale uso non ha alcun ruolo di gestione a tutti. Come osservò Loïc A. Joly, "non è facile disambiguare un puntatore T * che sta solo osservando i dati ... Anche se servirebbe solo per la documentazione, avere un tipo dedicato avrebbe un certo valore, penso." l'esperienza ci porta ad essere d'accordo con questa valutazione.

In altre parole, è rendere il codice più auto-documentante.

Per esempio, se vedo la seguente funzione:

void do_something(Foo *foo); 

allora io non so se fa_qualcosa sta prendendo la proprietà di foo, vuole un array di Foo di lunghezza indeterminata, solo bisogno di un riferimento ad esso nullable , lo sta usando come parametro di output stile Google C++ Style Guide o è un codice stile C legacy che vuole solo un riferimento.

Tuttavia, se vedo

void do_something(observer_ptr<Foo> foo); 

allora so che è osservare un esempio Foo, e non di più.

Il C++ Core Guidelines ha diversi esempi aggiuntivi (owner, not_null, ecc.) Di utilizzo dei modelli, non per aggiungere funzionalità di runtime, ma per documentare meglio il comportamento.