I piloni sono pronti per le aziende?

Question

Sono uno sviluppatore che sta cercando un framework di applicazioni Web pronto per l'azienda per Python. La mia preoccupazione principale è il supporto a lungo termine, l'ampio set di funzionalità e l'affidabilità.

Ho sperimentato con Pylons e dopo la mia terribile esperienza con Ruby on Rails su Windows, in cui ho dovuto anche compilare il mio driver Postgres, Pylons e Python sono stati una manna dal cielo.

Credo che Python, a causa di una comunità molto forte e di un interesse commerciale, sia decisamente "enterprise-ready" a causa del numero di librerie disponibili e dei loro sforzi per mantenere una parvenza di compatibilità con le versioni precedenti per Python 3.0. La mia preoccupazione è:

Possiamo dire tutti la stessa cosa per i piloni 0.97?

In una nota a margine, ho capito come far funzionare SQLAlchemy con DB2 su Pylon in modo da poter automatizzare le operazioni CRUD di base. L'attuale driver DB2 su http://code.google.com è abbastanza inutile e supporta solo SQLAlchemy 0.4. Pensi che IBM si impegni a fare funzionare DB2 con SQLAlchemy a lungo termine? O ragazzi, sentite che è meglio creare un'interfaccia SQLAlchemy con il driver ODBC fornito con DB2. Eventuali svantaggi rispetto all'utilizzo del driver SQLAlchemy di IBM?

Answer 1

Quando si tratta di enterprise ready, non sono sicuro di quanto più pronto uno stack che usa Pylons con SQLAlchemy può essere nel mondo Python. Sei pronto per enormi database legacy con schemi pazzi (totalmente comuni nei grandi mondi aziendali), qualcosa in cui Django cade a pezzi. Sicuramente, in Django, lo potrebbe ancora usare SQLAlchemy, ma poi tutti gli strumenti di contribuzione di Django cadono a pezzi poiché tutti si basano sul presupposto che tu stia facendo le cose in modo "Django".

I piloni sono in circolazione da metà 2005 e non stanno andando da nessuna parte. In realtà è piuttosto maturo e ha un programma di rilascio abbastanza lento e solido di 6-10 mesi tra le versioni, con un bel po 'di test. Uno degli sviluppatori core di Pylons è anche uno sviluppatore su Jython che garantisce che Pylons possa funzionare sulla JVM (che aiuta a ottenere app basate su Pylon in ambienti aziendali ostili a cose che non possono essere impacchettate in un file WAR per l'implementazione).

Per quanto riguarda alcune delle "risposte" qui, la domanda è se Pylons è pronto per l'impresa, non ho idea del motivo per cui gli altri non sono stati in grado di leggere la domanda e invece ha scelto di iniziare a predicare il proprio framework preferito. È abbastanza sciocco dire che dovresti usare Django/Zope/Grok perché ha "maggiore diffusione" o "grande comunità", se questo è il criterio che la scelta dovrebbe essere PHP, il che rende le comunità Django e Zope un po 'bizzarre a confronto . I piloni hanno sicuramente una community abbastanza grande per sostenersi da sola, specialmente perché la sua base di codice piuttosto snella e compatta non coglie quasi tutti i bug del framework "kitchen sink" di Zope/Django.

Answer 2

Direi che se sei preoccupato per il supporto di livello enterprise, dovresti dare un'occhiata più a Django. Sebbene tu possa discutere dei relativi meriti tecnici dei due framework, non c'è dubbio che Django abbia la maggiore diffusione, e ci sono molte grandi aziende che lo usano.

Un ulteriore motivo è che IBM ha rilasciato (solo negli ultimi giorni) uno Django driver for DB2, quindi non dovresti avere problemi ad usare il tuo database esistente con l'ORM Django.

Answer 3

In secondo luogo mi piacerebbe chiamare Django. Io in realtà preferisco piloni, perché è molto più snello di Django, ma considerando che si specifica "pronto per l'impresa" penso che si potrebbe desiderare di proteggersi verso il quadro più ampio e portare con sé il lavandino della cucina.

Answer 4

+1 per Django

Piloni è un buon quadro, ma si dovrà corrispondere tutti i componenti per creare il proprio architettura, quindi penso che sia più appropriato per i progetti più magri. Per qualcosa di più grande, suggerisco Django, che è noto per essere in produzione su alcuni siti di grandi dimensioni.

IBM recently released a DB2 back-end for Django, quindi potrebbe adattarsi bene.

Answer 5

Se si desidera che le strutture che probabilmente non scompariranno in qualsiasi momento guarderanno Django e uno dei framework nella comunità Zope (Grok, BFG, Zope3). Zope ha una grande comunità ed è in giro da più di dieci anni e non se ne andrà presto, ed è un terreno fertile per molte delle nuove tecnologie web Python. Django è più recente e solo di recente è arrivato nella versione 1.0, ma ha una community molto ampia e resterà anche in giro più o meno per sempre.

Answer 6

definire enterprise ready.

Inoltre, se si parla di scalabilità, direi che si ha uno scatto migliore con sqlalchemy dato che è possibile passare a sql raw quando necessario. Considerando che il pattern Record attivo sembra essere la causa di gran parte del valore dei framework di alto livello, questo può portare a problemi di scalabilità se si stanno gettando le cose insieme.

Naturalmente "enterprise ready" per alcune persone significa complicato e costoso, questa è la tua definizione, piuttosto che dire che nessun framework web Python soddisferà le tue esigenze.

Answer 7

Considero un software pronto per l'azienda quando ha stabilità e supporto.

Credo che Pylons/Python sia stabile. Ci sono molti siti che usano Pylon (incluso uno dei siti con il maggior traffico, reddit.com).

Supporto saggio Considererei aspetti come quanto sia facile assumere persone che conoscono piloni o acquistare contratti di assistenza. Questo è un po 'più difficile. Se si prevede di sostenere in casa piloni è più che pronto per andare. Se stai cercando supporto per avere qualcuno che si assuma responsabilità quando il software si interrompe, potresti voler guardare altrove.