L'utilizzo di linguaggi funzionali puri può avere molti vantaggi rispetto all'impiego di imperativi impuri, ma i linguaggi di sistema di basso livello generalmente consentono di ottenere prestazioni molto più elevate, specialmente quando sono indispensabili perché consentono di specificare i passaggi esatti in come la cpu dovrebbe calcolare il risultato.Perché darcs invece di git?
Se esiste sempre un elenco di strumenti in cui le prestazioni elevate sono un must assoluto, allora inserirò VCS in cima all'elenco e Git lo raggiunge molto bene. Tuttavia, le prestazioni non sono comunque l'unico vantaggio di Git rispetto a molti altri tipi di sistemi di controllo delle versioni.
Il team git gestisce molto bene il codice c non sicuro, e non mi preoccupo mai del mio sistema di tipi (o di qualsiasi altra caratteristica del linguaggio in cui è scritto), quindi perché ci sono molti sviluppatori di haskell che devono usare i darcs quando useranno solo il prodotto finito?
perché? hai mai visto le persone passare da git a darcs? – hasen
@hasen j: http://stackoverflow.com/questions/4114045/convert-git-repo-to-darcs :-) –
Questa intera domanda non ha senso. Tunnel Haskell si comporta altrettanto rapidamente quanto accordato C. Ed è più facile scrivere, eseguire il debug e mantenere. Darcs è più lento di git perché utilizza un modello più ricco e richiede algoritmi più lenti. Questo si traduce in un'esperienza in cui si interrogano i darcs, al contrario di "programmare" git sulla riga di comando. – nomen