13
Ho l'abitudine di iniziare ogni dei miei script conC'è una differenza tra "usa avvisi"; e "usa avvertimenti" tutti ";"?
use strict;
use warnings;
Ma alcuni dei compagni di alta rep qui consiglia
use warnings 'all';
Se li ho capito bene, il secondo è ancora meglio rispetto al primo Così ho letto attraverso la docs e ho trovato
Tutti gli avvisi sono abilitati in un blocco da uno di questi:
use warnings; use warnings 'all';
Anche il Camel Book dice nulla di diverso:
use warnings; # same as importing "all"
Quindi
- è c'è una differenza, o
- è solo più a prova di futuro (nel caso in cui le future versioni di Perl emettere segnalazioni che non sono a conoscenza di questo momento e
use warnings;non prenderà), o - è solo un'altra abitudine, come ad es.
ps -efvs.ps aux? Alcune persone usano questo mentre altri preferiscono l'altro.
Il link che hai dato è stato il punto cruciale. Quindi per uso privato sarò il _Charley_ guy (dalla [discussione che hai citato] (http://www.nntp.perl.org/group/perl.perl5.porters/2015/06/msg228467.html)) e 'usa gli avvisi 'all'; 'che daranno nuovi e sconosciuti avvertimenti in futuro mentre per uso ufficio farò come _Tallulah_ e manterrà' use warnings; 'e sarà più prudente. – PerlDuck
Re "* è più sicuro usare' warnings 'all'; 'esplicitamente *, Soprattutto per i programmatori Perl meno esperti, in quanto questi trarranno il massimo beneficio dagli avvertimenti più stringenti.Ecco perché sto promuovendo' use warnings 'all ';' su SO. [Mi oppongo al cambiamento perché non è realistico aspettarsi che i programmatori Perl di minor esperienza sappiano usare 'use warnings' all '; 'invece di usare' warnings;' data l'estensione della documentazione che suggerisce il secondo. È anche un cambiamento incompatibile con le versioni precedenti a quelli che sono stati promessi "usa avvertenze;" attiva tutti gli avvisi.] – ikegami
Volevo solo fare la stessa domanda! E mentre la risposta è ottima, spero che tale cambiamento ** non sarà mai accaduto **. Di tanto in tanto odio alcuni porters perl. – jm666