Non vedo alcuna statistica fornita da facebook sul perché redex sia meglio che usare proguard. Qualcuno potrebbe elencare i pro ei contro? Apparentemente, redex dovrebbe far funzionare Android più velocemente. C'è un articolo povero http://www.i-programmer.info/news/80-java/9034-facebooks-redex-makes-android-more-efficient.htmlproguard vs redex by facebook - pro e contro
Che ne dici di portarlo dalla bocca del cavallo? redex on github
Solo nel caso di rottura del collegamento in futuro:
Come si confronta a ProGuard?
ReDex è concettualmente simile a ProGuard, in quanto entrambi ottimizzano il bytecode . ReDex, tuttavia, ottimizza il bytecode .dex, mentre ProGuard ottimizza il codice bytecode .class prima che venga ridotto a .dex. Operare su .dex è a volte un vantaggio: è possibile considerare il numero di registri virtuali utilizzati da un metodo che è un candidato in linea e è possibile controllare il layout delle classi all'interno di un file dex. Ma ProGuard ha molte funzionalità di che ReDex non possiede (per esempio, ReDex non rimuoverà i parametri di metodo inutilizzati di , cosa che fa ProGuard).
A nostro avviso, il confronto e REDEX ProGuard è un po ' mele-e-le arance, da quando ci siamo concentrati su ottimizzazioni che aggiungono valore in cima ProGuard. Utilizziamo entrambi gli strumenti per ottimizzare l'app Facebook . Le nostre prestazioni e i miglioramenti delle dimensioni riportati (circa il 25% su entrambe le dimensioni di dex e ora di avvio a freddo) si basano sull'utilizzo di ReDex su un'app già ottimizzata con ProGuard. Non abbiamo in programma di misurare le prestazioni dello senza ProGuard.
Voglio sapere quale strumento è migliore per le mie esigenze per rendere Android più efficiente. – j2emanue
Non è un'opzione/o, è possibile utilizzare entrambi. – cyroxis