Supponendo che la pagina sia nel dominio www.example.com e non ci sia il tag <base href=...>
, i due costrutti sono completamente equivalenti.
È compito del browser risolvere l'URL relativo "/" nell'URL assoluto "http://www.example.com". I robot di indicizzazione dei motori di ricerca fanno lo stesso. Tutto il caching è basato sugli URL assoluti, quindi nessuna differenza.
Esiste la differenza pratica che se le pagine vengono spostate su un altro server, l'URL relativo può essere mantenuto mentre l'URL assoluto deve essere modificato.
Per illustrare perché la differenza non è importante, considerare un caso in cui vi è una differenza: href="/"
versus href="/index.html"
. Anche se possono portare alla stessa pagina, gli URL assoluti risolti sono stringhe diverse. Nel caching saranno trattati come diversi, ei motori di ricerca li tratteranno come diversi, anche se potrebbero scoprire che i contenuti sono identici (specialmente se uno di essi è reindirizzato all'altra HTTP). Ma ciò che conta è la differenza tra gli URL assoluti, non assoluti o relativi.
fonte
2012-10-31 23:36:24
Utilizzare il secnod 1 non si noterà nemmeno la differenza. – JonathanRomer
[Ecco qui] (http://webmasters.stackexchange.com/questions/11657/absolute-vs-relative-links) un'interessante discussione sull'argomento. –
Per quanto riguarda il browser, utilizza il sito corrente come riferimento, quindi anche se si utilizza/thisplace.html: se visualizzi l'origine in Chrome di Firefox, leggerà http://example.com/thispage.html. Per quanto riguarda il SEO, Google vede anche i link relativi, quindi non c'è davvero il rovescio della medaglia – Zak