Perché numeric_limits :: min restituisce un valore negativo per int ma valori positivi per float/double?

Question

Perché fa numeric_limits :: min restituisce un valore negativo per int, ma valori positivi per es. fluttuare e raddoppiare?

#include<iostream> 
#include<limits> 

using namespace std; 

int main() { 
    cout << "int: " << numeric_limits<int>::min() << " " 
     << "float: " << numeric_limits<float>::min() << " " 
     << "double: " << numeric_limits<double>::min() << "\n"; 
    return 0; 
} 

uscita:

int: -2147483648 float: 1.17549e-38 double: 2.22507e-308 

Da cppreference:

Restituisce il rappresentabile minimo valore finito per il tipo T. numerico

Per i tipi a virgola mobile con denormalizzazione , min restituisce il numero minimo positivo valore rmalizzato. Si noti che questo comportamento potrebbe essere inaspettato, in particolare se confrontato con il comportamento di min per i tipi interi. Per trovare il valore che non ha valori inferiori, utilizzare numeric_limits::lowest.

min è significativo solo per i tipi con limiti e per tipi senza segno senza limiti, ovvero i tipi che rappresentano un insieme infinito di valori negativi non hanno un minimo significativo.

Answer 1

Per definizione, per i tipi di galleggianti, min restituisce il più piccolo valore positivo del tipo in grado di codificare, non il più basso .

Se si desidera il valore più basso, utilizzare invece numeric_limits::lowest.

Documentazione: http://en.cppreference.com/w/cpp/types/numeric_limits/min

Per quanto riguarda il motivo per cui è in questo modo, posso solo ipotizzare che il comitato di standard necessario per avere un modo per rappresentare tutte le forme di valori estremi per tutti i diversi tipi nativi. Nel caso di tipi interi, ci sono solo due tipi di estremo: massimo positivo e massimo negativo. Per i galleggianti ce n'è un altro: il più piccolo possibile.

Se pensi che la semantica sia un po 'confusa, sono d'accordo. La semantica dei relativi #define s nello standard C è confusa più o meno allo stesso modo.

Answer 2

È sfortunato, ma dietro nomi simili si trova un significato completamente diverso. È stato trasferito da C, dove DBL_MIN e INT_MIN hanno lo stesso "problema".

Come non si può fare molto, basta ricordare cosa significa cosa.