Seasoned Schemer, get-prossimo, e le funzioni di waddle

Question

(define get-first 
    (lambda (l) 
    (call-with-current-continuation 
     (lambda (here) 
     (set! leave here) 
     (waddle l) 
     (leave (quote())))))) 

(define get-first 
    (lambda (l) 
    (call-with-current-continuation 
     (lambda (here) 
     (set! leave here) 
     (leave (waddle l)))))) 

Per qualcuno non ha familiarità con il libro "Il Seasoned Schemer", get-first, get-next e waddle (ultime due non definiti qui) procedure sono il modello a quanto pare coroutine per iterare attraverso un albero passato a waddle che produce solo foglie. Appena prima di rendimento waddle s' sulla sua seconda-a-ultimo rientro, imposta il punto di rientro per cui sarà sempre e solo restituire il valore puro '() cioè invece di cedere '(), il valore effettivo di waddleè'(), come se fosse una pura funzione da sempre.

Con questo in mente, possiamo vedere quello che get-first set up ... quando waddle restituisce "per davvero", sarà all'interno del call/cc in get-first e poi (leave (quote())) è il valore della get-first (e, a sua volta, questo leave è destinato a tornare a get-next sull'ultima iterazione, pertanto è get-next che restituisce "effettivo" di '()).

Quindi perché la seconda versione non è equivalente, dove il valore waddle di '() sarebbe l'argomento leave?

Answer 1

La confusione è perché "leave" non è la funzione che voglio che sia, ma la funzione è restituisce quando esso viene valutato, che sembra essere da sinistra a destra e quindi prima "waddle". Ciò significa che valuta ciò a cui era appena impostato, nella dichiarazione precedente.

Morale: fare attenzione quando si utilizzano funzioni soggette a ridefinizione ALL'INTERNO della chiamata alla funzione! Se si trattava di un interprete da destra a sinistra, il valore waddle veniva valutato prima che il simbolo leave venisse visualizzato come la funzione che "lasciava" ovunque, durante il quale sarebbe stata impostata su una funzione DIVERSA.