31
sulla mailing list Agda, Conor McBride ha chiesto:coerce Unsafe e codice più efficiente Agda (-ftrust-me-im-agda)
c'è un modo per entrare in possesso di operazioni come un putativo
trustFromJust :: Maybe x -> xche in realtà non controlla Just and Goes Wrong (in Milner's senso) se alimentato Nothing?
Agda potrebbe provare Forse a == Just1 a, e il costruttore intermedio per il tipo di somma potrebbe essere eliminato.
Posso pensare ad approcci che usano unsafeCoerce # o unpackClosure #, ma qualcun altro ha pensieri?
import GHC.Prim
trustFromJust :: Maybe x -> x
trustFromJust x = y
where Just1 y = unsafeCoerce# x
data Just1 a = Just1 a
sebbene questo segfaults (i singoli tipi di costruttore possono evitare parte dell'overhead di chiusura). Il nucleo sembra ok se:
main2 =
case (Data.Maybe.Just @ Type.Integer main3)
`cast`
(CoUnsafe
(Data.Maybe.Maybe Type.Integer)
(Just1 Type.Integer)
:: Data.Maybe.Maybe Type.Integer
~
Just1 Type.Integer)
of _ { Just1 y_aeb ->
$wshowsPrec 0 y_aeb ([] @ Char)
È interessante notare che il codice viene eseguito in GHCi. Sebbene sia effettivamente segfault durante la sua compilazione. –
Forse ha 'Just' come costruttore di seconda lista, e Just1 ha' Just1' come prima - non significa che otterranno diversi offset di ritorno del vettore thunk? E in entrambi i casi, dovendo costruire una finestra 'Maybe' solo per decomprimere, sembra che avrebbe lo stesso sovraccarico, non importa se lo spacchetti usando unsafeCoerce o da Just, vero? – mokus
Se si aggiunge un costruttore fittizio davanti al costruttore 'Just1',' unsafeCoerce # 'non darà come risultato un segfault. Non lo so perché è perché gli offset ora corrispondono o anche perché il tipo di dati ora è anche un tipo di somma. –