Perché la funzione di parole del Preludio non è scritta più semplicemente?

Question

Considerare la funzione di preludio words; è davvero facile e si potrebbe scrivere nel modo seguente:

words' :: String -> [String] 
words' [] = [] 
words' str = before : words' (dropWhile isSpace after) where 
    (before, after) = break isSpace str 

Tuttavia, ho notato che il suo codice Prelude originale sembra molto meno ... naturale:

words     :: String -> [String] 
words s     = case dropWhile {-partain:Char.-}isSpace s of 
           "" -> [] 
           s' -> w : words s'' 
             where (w, s'') = 
              break {-partain:Char.-}isSpace s' 

Suppongo che ci sono ragioni di ottimizzazione per esso. La domanda è: ho sbagliato aspettarmi che il compilatore debba ottimizzare la funzione words' altrettanto bene della sua versione Prelude? Ho usato le stesse funzioni (break, dropWhile, isSpace).

Una volta ero molto sorpreso che GHC non ha svolto alcune delle più semplici ottimizzazioni di basso livello:

C vs Haskell Collatz conjecture speed comparison

ma da parte per le {-partain:Char.-} bit (questo suggerimento per il compilatore non sembra molto utile questa situazione IMO) il codice words sembra inutilmente gonfio per un linguaggio di alto livello. Qual è la ragione dietro a questo in questo caso?

Answer 1

Questo è quasi esattamente lo stesso codice. L'unica differenza è se stiamo facendo il dropWhile isSpace prima di ogni chiamata o solo la chiamata ricorsiva. Nessuno dei due è più complesso dell'altro, ma la seconda versione (Preludio) sembra più dettagliata perché la corrispondenza del modello non è direttamente nella funzione.

È possibile osservare la differenza (e perché la versione Preludio ha una migliore comportamento) in questo modo:

*Main> words " " 
[] 
*Main> words' "  " 
[""] 

Si noti che è possibile verificare rapidamente se le vostre versioni "migliorate" sono gli stessi degli originali utilizzando QuickCheck.