Umbraco o ASP.NET MVC

Question

Sto per creare un sito che fungerà da sito pubblico di società che vende mobili, ma dopo aver effettuato l'accesso, vedrà molte più opzioni. Notizie interne, file da scaricare, prezzi personalizzati, newsletter, ecc. - roba per i clienti all'ingrosso.

Voglio farlo rapidamente e mantenerlo/estenderlo facilmente. Sono uno sviluppatore di asp.net e mentre potrei scriverlo in python, php, qualsiasi altra cosa (anch'io lo so), preferisco ancora asp.net. Stavo pensando a umbraco, dato che dà un reale aumento di produttività e che ho familiarità con esso (ed estendendolo). Ho avuto una breve storia d'amore con ASP.NET MVC, quindi so di cosa si tratta, ma vorrei comunque passare un po 'di tempo ad impararlo (ma che divertimento!). Certo, ci sono anche webform, ma questa è la mia ultima scelta qui. Ultimo ma non meno importante menzionare è il SEO.

La domanda è: qualcuno di voi ha avuto un dilemma simile e quale è stata la vostra scelta finale?

MODIFICA: Volevo solo notare che questo sito sarà gestito da me e dal cliente. E l'obiettivo è impostarlo al più presto, ma ciò non pone fine al processo di sviluppo. Questo prodotto vivrà per anni.

Answer 1

Questa è la domanda vecchia di zecca - su misura rispetto allo scaffale.

Con Umbraco si ha il potenziale per un sito molto più terribile in un lotto meno tempo dal momento che il requisito è sostanzialmente quello di produrre il contenuto piuttosto che l'infrastruttura. In termini di interfaccia utente che puoi produrre dovresti essere abbastanza vicino in ogni caso: Umbraco ti dà un grande controllo.

Con MVC puoi fare tutto quello che vuoi - ma in un modo o nell'altro devi costruirlo e, cosa più importante in termini di questa domanda, devi costruire gli strumenti per mantenere il contenuto.

E questo è il motivo per cui v'è un dilemma - perché con Umbraco (o qualsiasi confezionato CMS) la domanda è 1) si può fare ciò che è necessario entro i suoi limiti e 2) in cui non si può Quanto è facile per estendere il sistema per gestire quegli elementi che devono essere personalizzati.

Infine c'è la domanda su chi sta gestendo il contenuto - se è il "proprietario" del sito (quale dovrebbe essere) come interagirà con il sistema? Questo è il vantaggio che Umbraco ha nel fatto che l'intera manutenzione del contenuto ti viene consegnata su un piatto.

Un ultimo punto: ricorda che hai il dovere verso il tuo cliente di scegliere ciò che è meglio per loro e di non scegliere una piattaforma perché vuoi giocare con nuovi giocattoli. Fortunatamente il più delle volte i due coincidono (-: ma vale la pena tenere a mente. (Oh, e prima di cancellare completamente i moduli, ricorda che i dati dinamici di ASP.NET - basati sui moduli - ti daranno un sito di manutenzione immediata del database che andrà in qualche modo verso il problema di maint che avresti con un sito MVC)

Quindi ... nessuna risposta assoluta perché non esiste un singolo "giusto" - stai quasi sempre lavorando a un caso caso per caso.

Answer 2

Poiché hai familiarità con Umbraco, come lo sono io, sai che resterai bloccato nell'integrare i pacchetti. Questo potrebbe non essere una brutta cosa, ma è una considerazione. Non sarai in grado di utilizzare quel sito web con altre soluzioni. Come sapete, Umbraco consuma l'intero sito web.

Personalmente vorrei andare con MVC, perché mi piace. La versione 2 è stata appena rilasciata oggi, rendendo ancora più semplice mettere insieme un'applicazione in pochissimo tempo.

Answer 3

Il confronto tra MVC e Umbraco sta davvero confrontando mele e arance. Umbraco è un sistema di gestione dei contenuti e come tale fornisce molte funzionalità che sembrano essere necessarie al tuo cliente, mentre MVC è un framework di sviluppo web e, come tale, è di livello inferiore rispetto a Umbraco. L'utilizzo di MVC per implementare le funzionalità richieste dal tuo client è molto simile all'utilizzo di moduli Web asp.net per implementare le stesse funzionalità. Infatti, Umbraco potrebbe decidere a un certo punto di utilizzare MVC per implementare le sue funzionalità.

Quindi sono d'accordo con Murph, la scelta dovrebbe essere Content Management System contro l'implementazione di funzionalità CMS da soli utilizzando MVC o qualsiasi altro framework di sviluppo Web (e sì, MVC è geniale).

Answer 4

Voglio solo dirti che sto percorrendo la strada n2 + in PVC.
Grazie per le risposte!