In che modo un codice refactor può essere coinvolto negli usi annidati?

Question

Ho un codice che ha un sacco di duplicati. Il problema deriva dal fatto che ho a che fare con i tipi nidificati IDisposable. Oggi ho qualcosa che assomiglia a:

public void UpdateFromXml(Guid innerId, XDocument someXml) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     var cWrapper = new SomeWrapper(c); 
     cWrapper.Update(someXml); 
    } 
} 

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     return c.GetSomeValue(); 
    } 
} 

L'intero annidato using blocco è lo stesso per ciascuno di questi metodi (due sono mostrati, ma ci sono una decina di loro). L'unica cosa che è diversa è ciò che accade quando arrivi al livello interno dei blocchi using.

Un modo pensavo sarebbe quella di fare qualcosa sulla falsariga di:

public void UpdateFromXml(Guid innerId, XDocument someXml) 
{ 
    ActOnC(innerId, c => 
    { 
     var cWrapper = new SomeWrapper(c); 
     cWrapper.Update(someXml); 
    }); 
} 

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    var result = null; 

    ActOnC(innerId, c => { result = c.GetSomeValue(); }); 

    return result; 
} 

private void ActOnC(Guid innerId, Action<TheCType> action) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     action(c); 
    }   
} 

Questo funziona, è solo tipo di goffo per analizzare (come un essere umano). Qualcuno ha altri suggerimenti su come si potrebbe ridurre la duplicazione del codice attorno ai blocchi nidificati using in questo modo? Se non fossero IDisposable allora probabilmente si creerebbe un metodo per restituire i risultati di b.GetC(innerId) ... ma non è questo il caso.

Answer 1

mi piace la risposta fornita da BFree come un inizio, ma mi piacerebbe fare alcune modifiche.

//Give it a better name; this isn't designed to be a general purpose class 
public class MyCompositeDisposable : IDisposable 
{ 
    public MyCompositeDisposable (string uri, int id, int innerid) 
    { 
     A = SomeFactory.GetA(uri); 
     B = A.GetB(id); 
     C = B.GetC(innerId); 
    } 

    //You can make A & B private if appropriate; 
    //not sure if all three or just C should be exposed publicly. 
    //Class names are made up; you'll need to fix. 
    //They should also probably be given more meaningful names. 
    public ClassA A{get;private set;} 
    public ClassB B{get;private set;} 
    public ClassC C{get;private set;} 

    public void Dispose() 
    { 
     A.Dispose(); 
     B.Dispose(); 
     C.Dispose(); 
    } 
} 

Dopo aver fatto che si può fare qualcosa di simile:

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using(MyCompositeDisposable d = new MyCompositeDisposable(_uri, _id, innerId)) 
    { 
     return d.C.GetSomeValue(); 
    } 
} 

Nota che il MyCompositeDisposable sarà probabilmente bisogno di avere try/finally blocchi nel costruttore e Dispose metodi in modo che gli errori nella creazione/distruzione correttamente assicurarsi che nulla finisca per essere eliminato.

Answer 2

Se i vostri tipi Dispoable dispongono correttamente di tutti i membri usa e getta, è necessario solo uno che utilizza la dichiarazione.

Ad esempio, questo:

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    using (var b = a.GetB(_id)) 
    using (var c = b.GetC(innerId)) 
    { 
     return c.GetSomeValue(); 
    } 
} 

potrebbe diventare questo se A avesse membri b del tipo e c, e un disposto di B e C nel suo metodo dispose:

public bool GetSomeValueById(Guid innerId) 
{ 
    using (var a = SomeFactory.GetA(_uri)) 
    { 
     return a.GetSomeValue(); 
    } 
} 

class A : IDisposable 
{ 
    private a; 
    private b; 

    public A (B b, C c) 
    { 
    this.b = b; this.c = c; 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
    Dispose(true); 
    } 

    protected void Dispose(bool disposing) 
    { 
    if (disposing) 
    { 
     b.Dispose(); 
     c.Dispose(); 
    } 
    } 
} 

Si sarebbe devi modificare la tua fabbrica per iniettare bec in a, comunque.

Answer 3

Nel quadro Rx c'è una classe chiamata CompositeDisposablehttp://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.disposables.compositedisposable%28v=vs.103%29.aspx

non dovrebbe essere troppo difficile per rotolare il proprio (anche se molto ridotta versione):

public class CompositeDisposable : IDisposable 
{ 
    private IDisposable[] _disposables; 

    public CompositeDisposable(params IDisposable[] disposables) 
    { 
     _disposables = disposables; 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     if(_disposables == null) 
     { 
      return; 
     } 

     foreach(var disposable in _disposables) 
     { 
      disposable.Dispose(); 
     } 
    } 
} 

Allora questo sembra un po 'più pulito:

public void UpdateFromXml(Guid innerId, XDocument someXml) 
{ 
    var a = SomeFactory.GetA(_uri); 
    var b = a.GetB(_id); 
    var c = b.GetC(innerId); 
    using(new CompositeDisposable(a,b,c)) 
    { 
     var cWrapper = new SomeWrapper(c); 
     cWrapper.Update(someXml); 
    } 
} 

Answer 4

È sempre possibile creare un contesto più ampio in cui gestire gli oggetti da creare/eliminare. Quindi scrivi un metodo per creare un contesto più ampio ...

public class DisposeChain<T> : IDisposable where T : IDisposable 
{ 
    public T Item { get; private set; } 
    private IDisposable _innerChain; 

    public DisposeChain(T theItem) 
    { 
     this.Item = theItem; 
     _innerChain = null; 
    } 

    public DisposeChain(T theItem, IDisposable inner) 
    { 
     this.Item = theItem; 
     _innerChain = inner; 
    } 

    public DisposeChain<U> Next<U>(Func<T, U> getNext) where U : IDisposable 
    { 
     try 
     { 
      U nextItem = getNext(this.Item); 
      DisposeChain<U> result = new DisposeChain<U>(nextItem, this); 
      return result; 
     } 
     catch //an exception occurred - abort construction and dispose everything! 
     { 
      this.Dispose() 
      throw; 
     } 
    } 

    public void Dispose() 
    { 
     Item.Dispose(); 
     if (_innerChain != null) 
     { 
      _innerChain.Dispose(); 
     } 
    } 
} 

quindi utilizzarlo:

public DisposeChain<DataContext> GetCDisposeChain() 
    { 
     var a = new DisposeChain<XmlWriter>(XmlWriter.Create((Stream)null)); 
     var b = a.Next(aItem => new SqlConnection()); 
     var c = b.Next(bItem => new DataContext("")); 

     return c; 
    } 

    public void Test() 
    { 
     using (var cDisposer = GetCDisposeChain()) 
     { 
      var c = cDisposer.Item; 
      //do stuff with c; 
     } 
    }