Does free (ptr) dove ptr è NULL memoria corrotta?

Question

Teoricamente posso dire che

free(ptr); 
free(ptr); 

è una corruzione della memoria dato che stiamo liberare la memoria che è già stato liberato.

Ma cosa succede se

free(ptr); 
ptr=NULL; 
free(ptr); 

come sistema operativo si comporterà in maniera indefinita non riesco a ottenere un'analisi teorica effettivo per questo su quello che succede. Qualunque cosa stia facendo, è questa corruzione della memoria o no?

È possibile liberare un puntatore NULL valido?

Answer 1

7.20.3.2 La free funzione

Trama

#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 

Descrizione

La funzione free provoca lo spazio puntato da ptr essere deallocato, cioè, reso disponibile per ulteriore assegnazione. Se ptr è un puntatore nullo, non si verifica alcuna azione.

Vedere ISO-IEC 9899.

Detto questo, se si considerano diverse basi di codice in natura, si noterà la gente a volte lo fanno:

if (ptr) 
    free(ptr); 

Questo perché alcuni runtime C (i di sicuro ricordo che era il caso su PalmOS) si arresterebbe in modo anomalo quando si libera un puntatore NULL.

Ma al giorno d'oggi, credo che sia sicuro assumere free(NULL) è un nop come da istruzioni dello standard.

Answer 2

non corruzione della memoria, ma il comportamento dipende dall'implementazione. Secondo lo standard, dovrebbe essere un codice legale.

Answer 3

Se ptr è NULL, non viene eseguita alcuna operazione.

dice la documentazione.

Answer 4

free(NULL) è perfettamente legale in C e delete (void *)0 e delete[] (void *)0 sono legali in C++.

BTW, liberare la memoria due volte di solito causa qualche tipo di errore di runtime, quindi non corrompe nulla.

Answer 5

free(ptr); 
ptr=NULL; 
free(ptr);/*This is perfectly safe */ 

È possibile eliminare in modo sicuro un puntatore NULL. In questo caso nessuna operazione verrà eseguita. In altre parole free() non fa nulla su un puntatore NULL.

Answer 6

Tutte le versioni conformi agli standard della libreria C sono gratuite (NULL) come non operanti.

Detto questo, un tempo c'erano alcune versioni di libero che potrebbe andare in crash sulla libera (NULL), che è il motivo per cui è possibile vedere alcune tecniche di programmazione difensive raccomandano:

if (ptr != NULL) 
    free(ptr); 

Answer 7

utilizzo Recomended:

free(ptr); 
ptr = NULL; 

See:

man free 

    The free() function deallocates the memory allocation pointed to by ptr. 
    If ptr is a NULL pointer, no operation is performed. 

Quando si imposta il puntatore NULL dopo free() è possibile chiamare nuovamente free() e non verrà eseguita alcuna operazione.

Answer 8

Ricordo di aver lavorato su PalmOS dove è stato arrestato free(NULL).

Answer 9

ptr indica una posizione di memoria, diciamo 0x100.

Quando si è liberi (ptr), in pratica si sta consentendo 0x100 di essere utilizzato dal gestore della memoria per essere utilizzato per altre attività o processi e in parole semplici si tratta di deallocazione di risorse.

Quando si esegue ptr = NULL, si sta facendo punto ptr in una nuova posizione (non ci si deve preoccupare di cosa sia NULL). In questo modo hai perso la traccia dei dati di memoria 0x100. Si tratta di una perdita di memoria.

Quindi non è consigliabile utilizzare ptr = NULL su un ptr valido.

Invece si potrebbe fare un po 'di controllo di sicurezza utilizzando:

se {gratuito (PTR);}

Quando si liberi (PTR), dove PTR è già rivolto a NULL (PTR = NULL!) , non esegue alcuna operazione. Quindi, è sicuro di farlo.

Answer 10

libero (ptr) è salvato in C se ptr è NULL, tuttavia, ciò che la maggior parte delle persone non sa è che NULL non deve essere uguale a 0. Ho un bel esempio di vecchia scuola: Sul C64, su indirizzo 0, c'è una porta IO. Se hai scritto un programma in C che accede a questa porta, avresti bisogno di un puntatore il cui valore è 0. La libreria c corrispondente dovrebbe quindi distinguere tra 0 e NULL.

Cordiali saluti

non