Erlang: l'aggiunta di specifiche del tipo al codice renderà più efficace il dializzatore?

Question

Ho un progetto che non ha -spec o -type nel codice, al momento dializzatore può trovare alcuni avvisi, la maggior parte di essi sono in codici generati dalla macchina.

Aggiungerà le specifiche del tipo al codice per far sì che il dializzatore trovi più errori?

Fuori tema, c'è qualche strumento per controllare se le specifiche sono state violate o no?

Answer 1

L'aggiunta di typespecs sarà drammaticamente migliorare la precisione di Dialyzer.

Poiché Erlang è un linguaggio dinamico, Dialyzer deve impostare un'interpretazione piuttosto ampia dei tipi, a meno che non gli suggerisca di limitare la digitazione di "successo". Pensalo come se dia a Dialyzer un filtro con il quale può trasformare una serie di possibili successi in un sottoinsieme di tipi espliciti che dovrebbe funzionare mai.

Questo non è lo stesso di Haskell, dove l'ipotesi di default è fallita e tutto il codice deve essere scritto con successo digitando per essere compilato a tutti - Dialyzer deve default per assumere successo a meno che non sappia per certo che un tipo sta andando fallire.

Typespecs sono la parte principale di questo, ma Dialyzer controlla anche le guardie, quindi una funzione come

increment(A) -> A + 1. 

non è lo stesso di

increment(A) when A > 100 -> A + 1. 

Anche se entrambi possono essere tipizzato come

-spec increment(integer()) -> integer(). 

Per la maggior parte del tempo ci si preoccupa solo di valori interi pari a integer(), pos_integer(), neg_integer() o non_neg_integer(), ma a volte è necessario un intervallo arbitrario limitato su un lato e la lingua del tipo non ha modo di rappresentarlo al momento (sebbene personalmente mi piacerebbe vedere una dichiarazione di 100..infinity come previsto).

Il illimitata gamma di when A > 100 richiede una guardia, ma una gamma limitata come when A > 100 and A < 201 potrebbe essere rappresentato nel solo typespec:

-spec increment(101..200) -> pos_integer(). 
increment(A) -> %stuff. 

guardie sono veloce con l'eccezione di chiamare length/1 (che si dovrebbe probabilmente non è mai veramente necessario in una guardia), quindi non preoccuparti del sovraccarico delle prestazioni finché non lo sai e puoi dimostrare che hai un problema di prestazioni che proviene dalle guardie. L'utilizzo delle protezioni e per il tipo di Dialyzer è estremamente utile. È anche molto utile come documentazione per te stesso e specialmente se usi edoc, dato che il typespec verrà mostrato lì, rendendo le API meno misteriose e facili da usare a colpo d'occhio.

C'è una letteratura interessante sull'uso di Dialyzer in basi di codice esistenti. Un'esperienza ben documentata è qui: Gradual Typing of Erlang Programs: A Wrangler Experience. (Sfortunatamente alcuni degli altri link che ho imparato molto in precedenza sono scomparsi o sono stati spostati. (!.!Un'attenta lettura della carta Wrangler, sfiorando lo User's Guide e man page, giocando con Dialyzer, e qualche precedente esperienza in un sistema di tipi come quello di Haskell, più che prepararsi a ottenere molto chilometraggio da Dialyzer, però.)

[Su una nota a margine, ho parlato con alcune persone prima di specificare le funzioni "pure" che potrebbero essere garantite come fortemente digitate con una notazione o usando una sintassi diversa definizione (forse Prolog :- invece di Erlang ->. .. o qualcosa del genere), ma anche se sarebbe bello, ed è molto possibile anche adesso concentrare gli effetti collaterali in una piccola parte del programma e passare tutti i risultati indietro in una tupla di {Results, SideEffectsTODO}, questo non è semplicemente un bisogno urgente ed Erlang funziona maledettamente bene così com'è. Ma Dialyzer è davvero molto utile per mostrarti dove hai perso la cognizione di te!]