Qual è la vera differenza tra rapporto uno a molti e rapporto molti a uno? È solo invertito, tipo?Differenza tra rapporto uno a molti e rapporto molti a uno
non riesco a trovare alcuna 'buona-e-facile da capire' tutorial su questo argomento diverso da questo: SQL for Beginners: Part 3 - Database Relationships
Sì, un viceversa. Dipende da quale parte della relazione è presente l'entità.
Ad esempio, se un reparto può impiegare diversi dipendenti, il reparto impiegato è una relazione uno a molti (1 reparto impiega molti dipendenti), mentre il rapporto dipendente/reparto è di molti a uno (molti dipendenti lavorano in un reparto).
Maggiori informazioni sui tipi di rapporto:
Questo è quello che sto cercando! Molte grazie! – Zhaf
Ho paura che non faccia scene! (** NOT SURE MA **) penso che l'ordine rappresenti la dipendenza! Non è vero ?? E.G, Un utente di ruolo può essere da 1 a molti, ma non molti a uno perché non si possono ottenere riferimenti dell'utente che utilizza il ruolo! Ha senso? –
collegamento non funziona più –
da http://www.sum-it.nl/cursus/dbdesign/english/intro030.php3
La maggior parte delle relazioni tra le tabelle sono uno -a molti.
Esempio:
* One area can be the habitat of many readers. * One reader can have many subscriptions. * One newspaper can have many subscriptions.A molti a uno rapporto è uguale a uno-a-molti, ma da un diverso punto di vista .
* Many readers live in one area. * Many subscriptions can be of one and the same reader. * Many subscriptions are for one and the same newspaper.
Grazie per l'aiuto :) – Zhaf
Non v'è alcuna differenza. È solo una questione di linguaggio e di preferenza su quale strada si circonda per stabilire la relazione.
Esiste sicuramente una differenza, sia concettualmente che con lo schema generato. Vedere la mia risposta: http://stackoverflow.com/a/37954280/179850 – Gray
risposta alla tua prima domanda è: entrambi sono simili,
risposta alla tua seconda domanda è: uno-a-molti -> un uomo (tavolo MAN) può avere più di una moglie (tabella DONNA) molti-a-uno -> più di una donna ha sposato un uomo.
Ora se si desidera correlare questa relazione con due tabelle MAN e WOMEN, una riga della tabella MAN può avere molte relazioni con le righe nella tabella WOMEN. spero che sia chiaro.
Mi piacciono i sottotitoli di poligamia lol –
one-to-many ha una classe genitore contiene n numero di childs quindi è un mapping di raccolta. mant-to-one ha n numero di child contiene un genitore quindi è un oggetto mapping
Non c'è alcuna differenza pratica. Usa la relazione che ha più senso dal modo in cui vedi il tuo problema come illustrato da Devendra.
Certamente c'è una differenza, sia concettualmente che lo schema generato. Vedere la mia risposta: http://stackoverflow.com/a/37954280/179850 – Gray
Qual è la vera differenza tra uno a molti e molti a uno?
Ci sono differenze concettuali tra questi termini che dovrebbero aiutare a visualizzare i dati e anche le differenze nello schema generato che dovrebbero essere pienamente comprese. Soprattutto la differenza è di prospettiva.
In una relazione uno-a-molti, la tabella locale ha una riga che può essere associata a più righe in un'altra tabella. Nell'esempio da SQL for beginners, uno Customer può essere associato a molti Order s.
Nella relazione molti-a-uno, la tabella locale può avere molte righe associate a una riga in un'altra tabella. Nel nostro esempio, molti Order s possono essere associati a uno Customer. Questa differenza concettuale è importante per la rappresentazione mentale.
Inoltre, lo schema che supporta la relazione viene rappresentato in modo diverso nelle tabelle e Order. Se il cliente ha colonne id e name:
id,name
1,Bill Smith
2,Jim Kenshaw
Poi per un Customer per essere associate a Order s, molte implementazioni di SQL aggiungere alla tabella Order una colonna che memorizza la id del associata Customer (in questo schema customer_id :
id,date,amount,customer_id
10,20160620,12.34,1
11,20160620,7.58,1
12,20160621,158.01,2
Nelle righe di dati di cui sopra, se guardiamo la colonna customer_id id, vediamo che Bill Smith (cliente-id # 1) ha 2 ord associati con lui: uno per $ 12,34 e uno per $ 7,58. Jim Kenshaw (customer-id # 2) ha solo 1 ordine per $ 158,01.
Ciò che è importante capire è che in genere la relazione uno-a-molti in realtà non aggiunge alcuna colonna alla tabella che è "uno". Lo Customer non ha colonne aggiuntive che descrivono la relazione con Order. Infatti, lo Customer potrebbe anche avere una relazione uno-a-molti con le tabelle ShippingAddress e SalesCall e tuttavia non sono state aggiunte colonne aggiuntive alla tabella Customer.
Tuttavia, per una relazione molti-a-uno da descrivere, spesso una colonna id viene aggiunto ai tanti tavolo che è una chiave esterna a una tabella - in questo caso una colonna customer_id viene aggiunto Order. All'ordine associato N. 10 per $ 12,34 a Bill Smith, assegniamo la colonna customer_id all'id Bill Smith 1.
Spero che questo aiuti.
Il caso generale è chiamato dipendenza inclusione. Un vincolo di chiave esterna è il tipo più comune di dipendenza di inclusione, ma non tutte le dipendenze di inclusione coinvolgono una chiave esterna. L'attributo comune o gli attributi (il "riferimento") esistono sempre in * entrambe * le tabelle. Sul lato "uno" questi attributi sono chiamati chiavi candidate. Sul lato "molti" potrebbero * essere una chiave straniera. I termini "uno-a-molti" o "molti-a-uno" potrebbero essere applicati a qualsiasi dipendenza di inclusione che coinvolge almeno una chiave candidata senza necessariamente indicare quale lato potrebbe essere facoltativo. – sqlvogel
Interessante @sqlvogel. In Java 'javax.persistence.OneToMany' differentemente da' ManyToOne'. Stai dicendo che sono sinonimi o semplicemente dipende dall'implementazione? La mia risposta è errata? – Gray
La domanda riguarda database relazionali e SQL, non Java. Forse hai ragione su Java. – sqlvogel
Uno a molti e molti a uno sono simili in Multiplicity ma non in Aspect (cioè direzionalità).
La mappatura delle Associazioni tra le classi di entità e le relazioni tra tabelle.Ci sono due categorie di relazioni:
--- Molti a uno --- Quei 3 bambini possono avere un solo genitore.
Entrambi sono simili. Questo può essere usato appartiene alla necessità. Se vuoi trovare figli per genitori particolari, allora puoi andare con One-To-Many. oppure, se vuoi trovare i genitori per un gemello, puoi andare con il Many-To-One. Allo stesso modo ....,
Questo è perfetto spiegazione: http://en.wikipedia.org/wiki/Many-to-many_(data_model) – RobertPitt