Message Queue or Scheduler

Question

Attualmente sto utilizzando Quartz Scheduler per attività asincrone come l'invio di una e-mail quando si verifica un'eccezione, l'invio di una e-mail dall'interfaccia web o l'analisi periodica del traffico.

Devo utilizzare una coda di messaggi per inviare una e-mail? È più efficace o corretto farlo in quel modo? L'approccio dello scheduler funziona bene.

Se si utilizza una coda e l'e-mail non è stata inviata, è possibile che la coda riprovi a inviare l'e-mail in un secondo momento? L'approccio alla coda sembra più semplice dello scheduler per le attività che devono essere eseguite immediatamente, ma per le attività dello scheduler, lo scheduler è ancora disponibile, a meno che non ci sia più in coda di quanto ne sappia io.

Non ho ancora usato JMS, quindi questo è quello che ho letto.

Walter

Answer 1

Sono davvero diversi e dipende dallo scopo e dalla frequenza che si desidera inviare una e-mail. Lo scheduler genera un evento basato sul tempo e quindi esegue un codice per inviare un messaggio di posta elettronica. Una coda non ha modo di attivare un evento, deve avere un messaggio messo da qualche parte e poi un MessageListener invia un messaggio di posta elettronica.

per rispondere alla tua domanda una coda è un buon strumento per inviare un'e-mail se

1. Il messaggio deve essere messo di nuovo in coda se l'operazione non riesce, anche se SMTP non sa se l'email ha raggiunto la sua destinazione.
2. Alcuni trigger possono mettere un messaggio su la coda.

Lo scheduler può eseguire alcuni codici java a un determinato intervallo e pertanto genera eventi temporali. Se si desidera inviare e-mail periodiche, allora lo scheduler è la strada da percorrere.

Se si utilizza lo scheduler, è necessario che lo scheduler inserisca un messaggio in coda. In caso contrario, è necessario disporre di qualche altro trigger per mettere un messaggio in coda.

Answer 2

Una coda sarebbe una scelta più naturale per l'invio di cose come e-mail. Il quarzo può essere incorniciato da una scarpa, ma non è un adattamento naturale quando si tenta di riprovare. Uno scheduler è più adatto a esattamente quello che suggerisce il nome - attività che dovrebbero verificarsi periodicamente.

Answer 3

Sono d'accordo, con Tom, che tale comunicazione asincrona è fatta meglio attraverso la coda. Che funziona come un modello di sottoscrizione di pubblicazione seguendo il modello di osservatore.