Il ritorno del riferimento di rvalue è più efficiente?

Question

per esempio:

Beta_ab&& 
Beta::toAB() const { 
    return move(Beta_ab(1, 1)); 
} 

Answer 1

Beta_ab&& 
Beta::toAB() const { 
    return move(Beta_ab(1, 1)); 
} 

Questo restituisce un riferimento penzoloni, proprio come con il caso di riferimento lvalue. Dopo il ritorno della funzione, l'oggetto temporaneo verrà distrutto. Si dovrebbe tornare Beta_ab per valore, come la seguente

Beta_ab 
Beta::toAB() const { 
    return Beta_ab(1, 1); 
} 

Ora, è propriamente lo spostamento di un oggetto temporaneo Beta_ab nel valore di ritorno della funzione. Se il compilatore lo può, eviterà del tutto la traslazione, usando RVO (ottimizzazione del valore di ritorno). Ora, è possibile effettuare le seguenti operazioni

Beta_ab ab = others.toAB(); 

ed esso si sposterà costruire l'temporanea nella ab, o fare RVO omettere facendo una mossa o copiare tutto. Vi consiglio di leggere BoostCon09 Rvalue References 101 che spiega la questione, e di come (N) RVO capita di interagire con questo.

---

Il tuo caso di restituire un riferimento di rvalue sarebbe una buona idea in altre occasioni. Immagina di avere una funzione getAB() che invochi spesso su un temporaneo. Non è ottimale fare in modo che restituisca un riferimento di const-value per i provvisori rvalue. Si può implementare in questo modo

struct Beta { 
    Beta_ab ab; 
    Beta_ab const& getAB() const& { return ab; } 
    Beta_ab && getAB() && { return move(ab); } 
}; 

Nota che move in questo caso non è facoltativo, perché non è né un ab automatica locale né una rvalue temporanea. Ora, il ref-qualificazione&& dice che la seconda funzione viene richiamata sul provvisori rvalue, rendendo il seguente movimento, invece di copia

Beta_ab ab = Beta().getAB();