Se hai lo spazio, vorrei andare con la tua idea di mantenere tutte le dimensioni dei file in unità costanti quindi l'ordine di grandezza è indicato dal numero di posti consumati. Con i numeri allineati a destra, ciò renderà abbastanza facile la scansione di un ordine di grandezza particolare.
Tieni presente che guadagni circa tre spazi di spazio con questo approccio perché elimini la colonna unità, invece di mettere le unità nell'intestazione della colonna della dimensione del file, quindi non sarà molto più di uno spazio. Per risparmiare un po 'più di spazio, considera la possibilità di mostrare le dimensioni in MB risolte a 0.1 MB. Per scaricare la durata con la banda larga di oggi, una volta che si tiene conto del tempo di risposta e della variazione del server, qualsiasi cosa con meno di 0,1 MB sembrerà avere circa la stessa durata. Non ci vorrà più del caricamento di una nuova pagina web, e gli utenti non si aspettano/hanno bisogno di stime di durata per questo. Puoi scriverlo come "meno di 0.1" per file inferiori a 50kB. Forse anche la risoluzione di 1 MB è sufficiente se hai davvero bisogno di spazio.
Una rappresentazione grafica lineare della dimensione del file (ad esempio un grafico a barre) è migliore per valutare i tempi di download relativi. Tuttavia, non riesco a vederlo funzionare bene quando le durate di download si estendono su tre o più ordini di grandezza. Gli utenti vorranno probabilmente distinguere un download da 5 a 10 minuti, quindi è necessaria una differenza visivamente notevole di circa 2 MB. Direi che hai bisogno di almeno 3 pixel per 2 MB per un grafico a barre, che praticamente esclude la rappresentazione di file di GB o più.
Si potrebbe provare a rappresentare linearmente GB, MB e kB con grafica separata, ma tali display possono essere notoriamente difficili da leggere e difficili da scansionare (ad esempio, gli altimetri a più mani sono stati in gran parte abbandonati negli aerei a causa di errori di lettura). Non proverei qualcosa del genere a meno che i tuoi utenti non abbiano una formazione o molta esperienza con esso.
Provare a classificare o classificare le dimensioni dei file con icone, colori, dimensioni dei caratteri o numero di simboli è problematico, a meno che non si conoscano i punti di interruzione corretti per i propri utenti. Tuttavia, probabilmente non puoi saperlo perché la soglia di durata accettabile sta per variare dall'utente, dall'attrezzatura e dalla loro situazione (quanto tempo hanno). Non vorrei usare il rosso per qualsiasi dimensione del file a meno che non si desideri che alcuni utenti pensino che il file sia così grande che il download potrebbe danneggiare il computer o causare altri problemi tecnici.
I codici validi per la classificazione, come la dimensione del carattere e il numero di simboli, possono anche essere problematici perché gli utenti potrebbero presumere che siano linearmente correlati al tempo, quando probabilmente sarà necessario utilizzare una trasformazione logaritmica. La scrittura delle dimensioni in unità costanti non presenta questo problema perché è chiaro che il numero di luoghi è logaritmicamente correlato alla dimensione, anche per gli utenti che non sanno che cos'è un logaritmo. Se si desidera provare una sorta di simbolo di classificazione, suggerisco di rappresentare le dimensioni in base al volume di solidi 3-D (ad esempio, varie dimensioni di cubi). Questo può aiutare gli utenti a capire che un passo significa un aumento non lineare delle dimensioni. Ovviamente, qualsiasi codifica grafica che utilizza più di una dimensione può avere problemi di spaziatura tra le righe nella tabella.
Se non è possibile utilizzare unità costanti, la distinzione grafica dei simboli kB, MB, GB è una buona alternativa. Prenderò in considerazione l'utilizzo del font weight per questo. È in qualche modo scansionabile, ma la sua vera funzione è quella di aumentare la possibilità che gli utenti notino le diverse unità, non di aiutare a scansionare i file di una particolare gamma di dimensioni. Questo va bene se gli utenti stanno per scaricare il file in ogni caso, ma vogliono solo essere in grado di pianificare il tempo di download.
In realtà, se l'attività riguarda in realtà gli utenti che trovano file di un determinato intervallo di dimensioni, l'ordinamento o il filtro dell'elenco in base alla dimensione del file (per impostazione predefinita o come opzione utente) è probabilmente la soluzione migliore.
Penso che il tasso di download presunto sia meno importante di mostrare all'utente il relativo investimento temporale - mentre "15KB" e "15MB" sembrano simili, le loro stime del tempo di download non lo saranno, ed è ciò che è importante. – SqlRyan
Mi piace molto questa idea - penso che la combinerò con alcune delle altre idee qui, e vediamo cosa ne fanno gli utenti ... –