(Programmazione su un'interfaccia v/s che lavora con classe di calcestruzzo) quando esiste una sola classe di calcestruzzo

Question

In un componente OO, quando si dispone di una sola implementazione disponibile per una classe e quella classe non viene "pubblicata" su altri componenti, è comunque consigliabile avere un'interfaccia e lavorare con l'interfaccia?

Sono pienamente consapevole del principio di progettazione "programmazione in un'interfaccia" e lo utilizzo anche estensivamente.

Ultimamente, ho osservato che la maggior parte delle volte una implementazione diversa (anche se possibile e avrebbe senso) non è mai necessaria. Come risultato del lavoro sempre con le interfacce, il codice dell'applicazione avrebbe una discreta quantità di interfacce con una sola implementazione per ciascuna e l'interfaccia sembrerebbe una sorta di overhead.

Invece, è preferibile lavorare solo con la classe concreta e introdurre l'interfaccia solo quando è necessaria una seconda implementazione? Ad ogni modo, oggigiorno estrarre un'interfaccia usando gli IDE è un gioco da ragazzi. E quando viene introdotta la nuova interfaccia, i riferimenti alla vecchia classe concreta possono essere modificati per utilizzare invece la nuova interfaccia.

Cosa ne pensi?

Answer 1

Per quanto ne so, ci sono tre situazioni in cui l'interfaccia è giustificato:

1. E 'parte dell'architettura (lo ammetto questo non è molto ben definito).
2. Hai più di 1 implementazione.
3. È un'interfaccia pubblica.

Non aver paura di usare lezioni concrete. Non generare automaticamente un'interfaccia per ogni singola classe.

Answer 2

La creazione di interfacce per i tipi concreti è un delicato bilanciamento in quanto è possibile creare facilmente un'esplosione dell'interfaccia che non fornisce alcun vantaggio e complica lo spazio del dominio solo con tipi ridondanti.

La mia regola generale consiste nel creare interfacce solo per i tipi che fanno parte di un'API pubblica. Tutti i tipi che sono dedicati all'implementazione dell'API e non sono mai esposti dall'API non hanno bisogno di un'interfaccia.

Answer 3

Una ragione per cui continuo a programmare un'interfaccia anche con una sola implementazione è perché rende più facile la scrittura dei miei test a lotto. Posso configurare i proxy per testare ciò che voglio testare e non devo preoccuparmi dell'accoppiamento stretto.

Questo non è sempre consigliabile, ma è qualcosa su cui vale la pena riflettere quando stai cercando di decidere. Pensi che dovrai testare ampiamente intorno a questa classe/oggetto? Se pensi di esserlo, può essere molto più semplice gestire l'interfaccia rispetto alla classe concreta.

L'alternativa sarebbe quella di non utilizzare l'interfaccia e la sottoclasse della classe concreta, che funziona anch'essa, ma di nuovo dipende.

Answer 4

Le interfacce devono essere sviluppate, non create. Dovresti avere un'esigenza specifica per un'interfaccia prima di crearne una. Se non hai avuto bisogno di più di un'implementazione, non hai bisogno di un'interfaccia. Ricordate sempre, YAGNI

Answer 5

In aggiunta alle buone risposte fornite già (facilità di test e API pubbliche) Mi piace usare le interfacce perché rende più facile concentrarsi su "cosa" dovrebbero fare le classi di "come" lo stanno facendo.

Answer 6

Generalmente: No. Non hai bisogno di un'interfaccia se stai semplicemente impiantando la funzionalità una volta. Le interfacce come tutto hanno un compromesso: introducono un po 'più di lavoro (costo) e potrebbero introdurre ulteriori vantaggi. Se il costo supera il vantaggio, probabilmente non dovresti farlo!