correttezza const per container

Question

Dopo anni di accettare ciecamente il fatto che std::vector<T>::operator[] const restituisce const_reference, ma, alla luce di come funziona const per i puntatori intelligenti, sto iniziando ora a chiedermi perché e il resto dei contenitori STL sono stati progettati modo. Sembra che la "costanza" di un const std::vector sia applicata sia al vettore sia ai suoi elementi, mentre per i puntatori intelligenti la "costanza" si applica solo al puntatore e non all'elemento a cui punta.

Per chiarire, sembra che debba esistere un contenitore di tipo vettoriale in cui const significa semplicemente che un utente non può modificare la dimensione del contenitore, ma gli elementi nel contenitore sono modificabili. La mia domanda principale è: c'è qualcosa che impedisce a questo tipo di contenitore di essere "corretto"?

Sembra che ci siano un paio di soluzioni alternative con l'aggiunta di un ulteriore livello di riferimento indiretto (ad esempio std::vector<std::unique_ptr<T>> const) per ottenere ciò, ma sto cercando qualcosa di un po 'meno imbarazzante in termini di manutenzione.

Per inciso, se i puntatori intelligenti sono stati incorporati nella lingua prima dei contenitori STL, i metodi di accesso const sono stati definiti nel modo in cui sono oggi?

Answer 1

Per chiarire, sembra che debba esistere un contenitore di tipo vettoriale dove const indica semplicemente che un utente non può modificare la dimensione del contenitore, ma gli elementi nel contenitore sono modificabili.

Questo è std::array. Si imposta la dimensione al momento della compilazione. Per l'impostazione della dimensione in fase di costruzione, viene proposta la dynarray.