Il pacchetto Python futures ci consente di utilizzare ThreadPoolExecutor e ProcessPoolExecutor per eseguire attività in parallelo.`DummyExecutor` per i` futures 'di Python
Tuttavia, per eseguire il debug a volte è utile sostituire temporaneamente il parallelismo reale con uno fittizio, che esegue le attività in modo seriale nel thread principale, senza generare thread o processi.
Esiste ovunque un'implementazione di DummyExecutor?
Qualcosa del genere dovrebbe farlo:
from concurrent.futures import Future, Executor
from threading import Lock
class DummyExecutor(Executor):
def __init__(self):
self._shutdown = False
self._shutdownLock = Lock()
def submit(self, fn, *args, **kwargs):
with self._shutdownLock:
if self._shutdown:
raise RuntimeError('cannot schedule new futures after shutdown')
f = Future()
try:
result = fn(*args, **kwargs)
except BaseException as e:
f.set_exception(e)
else:
f.set_result(result)
return f
def shutdown(self, wait=True):
with self._shutdownLock:
self._shutdown = True
if __name__ == '__main__':
def fnc(err):
if err:
raise Exception("test")
else:
return "ok"
ex = DummyExecutor()
print(ex.submit(fnc, True))
print(ex.submit(fnc, False))
ex.shutdown()
ex.submit(fnc, True) # raises exception
di blocco non è probabilmente necessario in questo caso, ma non può far male per averlo.
@mata Non credo, creerebbe un thread che sarà ancora separato dal thread principale. –
ovviamente hai ragione. ma allora non dovrebbe essere troppo complicato implementare un 'Executor' che su submit chiama direttamente il callable e restituisce un oggetto' Future'. Un'occhiata a ['ThreadPoolExecutor'] (http://code.google.com/p/pythonfutures/source/browse/trunk/concurrent/futures/thread.py#98) potrebbe aiutare – mata
Sembra sempre semplice prima di fare ma non sempre dopo averlo fatto. Se qualcuno lo ha già implementato, è molto preferibile che io usi la sua implementazione pronta. –