Mi sembra che, dalla ricerca dello stackoverflow, la codifica manuale html/css sia superiore all'utilizzo degli editor WYSIWYG. Ho un paio di settimane per imparare html e css, e ho codificato solo a mano finora (anche se ho Adobe Suite).Quando utilizzare gli editor WYSIWYG?
Le mie domande: vale la pena imparare a usare un editor WYSIWYG (come dreamweaver)? E, ancora più importante, quando sarebbe meglio usarlo su handcoding?
Ho usato per lungo tempo gli editor WYSIWYG (ovvero Dreamweaver), e non me ne vergogno affatto. Sono strumenti perfetti per molte situazioni. Quello che mi ha fatto a passare alla quasi completamente a mano codifica la mia marcatura, però, era
l'uso di CMS i cui sistemi di templating varie rendono il lavoro con un WYSIWYG efficace inutile; e
la necessità di avere il pieno controllo su ogni aspetto del markup - per l'ottimizzazione, occupandosi di quirk cross-browser, usabilità e così via.
mi consiglia di utilizzare un editor WYSIWYG quando ha senso: Ci sono molte situazioni di riempimento noiosa in di contenuti in pagine HTML (soprattutto in assenza di un CMS), quando un editor WYSIWYG può rendere il lavoro facile. Se l'HTML che produce va bene (guarda attentamente!) Usando un simile editor è assolutamente OK IMO.
Quando si creano modelli per un sito Web o un'applicazione Web, si consiglia di attenersi alla codifica manuale.
Buoni punti. Sebbene qualcuno che non scrive manualmente non possa giudicare in modo efficace l'output del codice di un editor WYSIWYG. – Mathew
Ero abituato a lavorare con un CMS usando FCKEditor e ho visto molta frustrazione dagli utenti che non capivano perché non funzionava come Word (spesso perché in una situazione di tag nidificata applicava la formattazione in un modo che aveva un senso il livello del tag ma sembrava controintuitivo al tag utenti inconsapevoli). I desktop WYSIWYG sono migliori sotto questo aspetto o in un certo momento sono tutti degenerati in un pasticcio di tag che devono essere risolti manualmente? –
@ Martin Ho visto molta frustrazione anche dagli editor WYSIWYG basati sul web con gli utenti. Anche se CKEditor (il successore di FCKEditor) sembra essere più stabile e affidabile, i problemi di base che descrivi persistono, in quanto sono inerenti ai motori di rendering e di editing dei browser. Anche se fondamentalmente, Word e altri programmi desktop funzionano allo stesso modo (il formato Word è anche basato su tag), sembra che stiano facendo un lavoro migliore - forse perché hanno già un decennio o due di esperienza, sangue, sudore e lacrime –
Bene, per prima cosa dovresti imparare a scrivere a fondo, senza mai toccare un editor WYSIWYG. Uso Dreamweaver solo per l'evidenziazione della sintassi e il completamento automatico, non per l'utilizzo dell'editor WYSIWYG.
Quando si ha realmente ora come scrivere html/css a mano si potrebbe provare a utilizzare il WYSIWYG - ma sono sicuro che non sarà davvero come usarlo più ...
Dipende da quello che si stanno cercando di ottenere usando il sito web che stai creando. Se crei solo un sito web personale con poche pagine che potresti non cambiare spesso, allora l'editor WYSIWYG serve al suo scopo, per qualsiasi sito web più grande e costantemente aggiornato è meglio usare i CMS con codifica manuale o l'opzione off the shelf .
C'è l'altro problema di essere in grado di utilizzare la tecnologia più recente, gli editor WYSIWYG possono avere o meno le ultime funzionalità web in base alla forza monetaria della società di sviluppo.
Quando si sta scrivendo un elenco di cose che si concluderà con il codice likeso:
<ul>
<li>Item 1</li>
<li>Item 2</li>
<li>Item 3</li>
<li>Item 4</li>
<li>Item 5</li>
<li>Item 6</li>
<li>Item 7</li>
</ul>
Può essere meno noioso da solo stabilire che si sta scrivendo una lista e basta digitare il contenuto.
Generalmente non mi fido della vista WYSIWIG di alcun editor. Ho appena aperto la pagina in un browser; questo è il tuo test più vero di come appare una pagina.
In breve, a meno che non si sta solo Giochi per bambini, io non credo che sia mai la pena di imparare un programma WYSIWYG invece di imparare a mano il codice, ma con tutti i mezzi utilizzare uno per aiutarti a imparare fare l'altro
Il punto di un editor WYSIWYG è quello di nascondere il più possibile il codice. A volte questa è una buona cosa (attività ripetitive e noiose), ma a volte no (apprendimento, debugging, eleganza del codice ed efficienza).
Se vuoi unire un semplice sito Web, probabilmente non creerai siti web che spesso, e non necessitano o non vogliono sapere del codice sottostante, allora WYSIWYG è perfetto. È anche un bene se si è nuovi allo sviluppo web in generale, e si sta ancora facendo i conti con i concetti generali di programmazione, senza mai cercare di capire HTML e CSS stessi.
Tuttavia, se le tue intenzioni non sono così casuali e (nuove per lo sviluppo web o meno) sei disposto a passare un po 'di tempo a esaminare i documenti e ad apprendere dai tutorial, quindi evita il più possibile WYSIWYG. La codifica manuale ha una curva di apprendimento più ripida e richiede più pazienza, ma ne vale la pena; il tuo codice finale sarà più efficiente e più pulito, e poiché lo saprai dentro e fuori, puoi eseguirne il debug più facilmente.
Tutto ciò detto, avere un buon IDE per il codice può fare la differenza, anche se tutto ciò che fa è l'evidenziazione della sintassi e il completamento automatico. Dreamweaver non è eccezionale, ma lo prenderei su Wordpad ogni giorno! Notepad++ è un ottimo programma minimalista per scrivere siti Web e un ottimo punto di partenza. Personalmente io uso Netbeans, ma potresti trovarlo un po 'OTT per HTML e CSS.
L'uomo è tutto buono eccetto che per Dreamweaver non è perfetto per il completamento automatico, ho lavorato con Visual Studio IDE e Dreamweaver per più di 10 anni, e di certo tu può fare cose davvero complesse con entrambi e separatamente. In effetti, Dreamweaver per me è migliore in termini di completamento HTML rispetto a Visual Studio. – ncubica
No, perché non esiste qualcosa come quello che vedi è ciò che ottieni sul web. Se non ti interessa quello che ottieni, tutto ciò che ti aiuta a spendere meno sforzo lo farà. L'apprendimento non è quindi preferibile, quindi usa qualcosa che conosci già.
Bene, quello che vuoi alla fine è usare uno script per essere onesti per automatizzare alcune attività comuni. È possibile codificare manualmente lo script, ma è sufficiente compilare alcuni parametri per produrre la pagina XHMTL.
Punto con gli editor WYSIWYG è che fanno quello che dicono, si concentrano sul layout, ciò che vedi è davvero quello che ottieni. Se il Web fosse destinato al layout, useremmo PDF, formati vettoriali o solo immagini.
Il Web riguarda la struttura della pagina. Prova a cercare alcuni indicatori su "web semantico" e "separazione di presentazione e struttura", vedrai che hai effettivamente utilizzato un blocco quando tenti di rientrare semplicemente per esempio.
HTML non è un linguaggio per progettare i layout e non è mai stato concepito in questo modo, se si desidera utilizzare solo PDF, HTML è stato progettato per esprimere la struttura di un documento in modo flessibile, come in, il layout deve essere facilmente modificato pur conservando la stessa struttura logica Questo è chiamato 'separazione di presentazione e struttura'. Idealmente dovresti essere in grado di rielaborare completamente il layout usando semplicemente un foglio CSS diverso.
Per quanto riguarda la noiosità, bene, è possibile utilizzare uno script per quello che ho detto prima. Voglio dire, come quella ad esempio lista prima, ciò che ho appena faccio è:
(li demonstration
(I am an item.)
(I am another one.)
(I am an item that \(includes parentheses\) you see))
che potrebbe essere reso come:
<li class="demonstration"><li>I am an item</li> ....</li>
Beh, in effetti, quello che sarebbe l'ideale è un editor WYSIWYG che solo rende la struttura, un editor visuale che non è tanto interessato al layout all'inizio e ti consente di definire i fogli di stile in seguito, manualmente o per mouse, non so se esiste, qualcuno ne conosce qualcuno? Sarei tentato di farne uno per semplificare il mio lavoro e promuovere buone pratiche se non ne esiste nessuna.
Se conosci veramente HTML e CSS, non c'è molto da "imparare" se passi a qualcosa come DreamWeaver. Fa solo ciò che già sai in pochi clic in meno. –
@DA Lo vedo così: se riesci a guidare un'auto manuale, entrare in un sistema automatico e andare via è facile, ma se sai solo come guidare un automatico ... uh-oh! :) – Mathew
@MatW buona analogia! –