Ciao Ho il seguente codice, che compilo con gcc (> 4.2) con la bandierina -fopenmp:strano comportamento OpenMP
int main(void)
{
#pragma omp parallel for
int i;
for(i=0;i<4;i++) while(1);
return 0;
}
ho ottenere un SIGSEGV su OSX Lion (versione 1.7.3, LLVM-GCC 4.2.1) e CentOS 6.2. Cosa sto facendo di sbagliato qui? Grazie
Si è verificato un errore nella gcc in merito a questo problema, l'ho segnalato e forniranno una correzione. Ecco il link: GCC bug
Molto interessante.
ho cambiato il codice un po ' così
int main(void)
{
int i;
#pragma omp parallel
{
while(1);
}
return 0;
}
e così
inline void func() {
while (1) ;
}
int main(void)
{
int i;
#pragma omp parallel for
for(i=0;i<8;i++) {
func();
}
return 0;
}
E hanno entrambi lavorato su OK.
Lo so, ho provato anche quest'ultimo. (Funziona anche senza la riga). Ma cosa pensi sia sbagliato con il codice che ho scritto, (eccetto che manca un ... int i). Sul mio CentOS gomp_loop_static_start() viene chiamato, con parametri come => chunk_size = 140737488347560, istart = 0x7fffffffe1b0, iend = 0xca. L'ultimo è un puntatore che ottiene il dereferenziato, ottenendo quindi SIGSEGV. Se uso esplicitamente schedule() per impostare la dimensione del chunk su un valore, il puntatore di iend è un indirizzo valido .. e non ottengo SIG 11. Inoltre, se eseguo il debug del tuo ultimo codice (con il fnc in linea) gomp_loop_static_start() non lo fa ottenere chiamato. – sfa
se si compila con le ottimizzazioni abilitate, si ottiene anche il segfault per il caso 'func()'. – jfs
@ J.F.Sebastian Non qui, con 'func()', non fa niente correttamente a 390 +% CPU, da -0 a -O3 e -Os. Segfaults con un disadattato 'while (1);' su tutti i livelli di ottimizzazione. gcc è 4.5.1. Molto strano. –
Non so se questo è rilevante per la versione del compilatore e la configurazione, ma while(true){} terminates
Più precisamente, se si scrive un ciclo che
e non termina, si ha comportamento non definito.
Questo potrebbe finire non si applica alla situazione, ma come C++ 11 diventa più consolidata, attenzione.
Irrilevante, questo è C, e in C, si può supporre che il ciclo termini solo se l'espressione di controllo è ** non un'espressione costante **. Poiché 'while (1);' è controllato da un'espressione costante, il ciclo non deve terminare. –
Interessante, non mi ero reso conto che C avesse una qualità di espressione non costante come quella. Puoi indicare lo standard, per favore? – spraff
Ciao spraff, non vedo alcun comportamento indefinito in C => while (1); (puntare allo standard C per favore). Dovrebbe essere un salto incondizionato (jmp) che salta al suo indirizzo. Se creo 4 thread (con pthread_create) e inserisco la funzione di avvio a "while (1);" Non ricevo SIGSEGV e i miei 4 core sono al 100%. Volevo ottenere lo stesso comportamento con openmp, ma sembra che non sia così affidabile come pensavo. – sfa
Ho lo stesso, Win7/cygwin, gcc 4.5.0. L'ho eseguito anche se gdb: crea i thread e poi ricevo 'Program ricevuto segnale SIGSEGV, errore di segmentazione. 0x63602726 in omp_get_max_active_levels() '. Funziona bene senza il 'while (1)'. In che modo OpenMP tratta questo ciclo infinito? –
Stai utilizzando una variabile non dichiarata. Ma questo dovrebbe generare un errore di compilazione, non un segfault. Ma con 'i' dichiarato che ho anche un segfault, gcc-4.5.1, openSuSE 11.4. –
Ho dimenticato di aggiungere .. int i .. Ho scritto il codice in fretta: D. – sfa